Uzależnienie: doświadczenie przeciwbólowe
Ten artykuł, opublikowany w oddziale, który chciał być bardziej wyrafinowany Psychologia dzisiaj ogłosił empiryczną analizę uzależnienia i jako pierwszy zwrócił uwagę krytyczną na potrzebę przedefiniowania znaczenie uzależnienia w świetle doświadczenia z heroiną w Wietnamie. Nick Cummings, dyrektor psychologii klinicznej Kaiser Permanente HMO, zwrócił uwagę na artykuł w swoim przemówieniu inauguracyjnym
Palm eBook
Opublikowane w Ludzka natura, Wrzesień 1978, ss. 61-67.
© 1978 Stanton Peele. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Otoczenie społeczne i oczekiwania kulturowe są lepszymi predyktorami uzależnienia niż chemia ciała.
Kofeina, nikotyna, a nawet jedzenie mogą być tak uzależniające jak heroina.
Stanton Peele
Morristown, New Jersey
Pojęcie uzależnienia, kiedyś uważane za wyraźnie określone zarówno w znaczeniu, jak i przyczynach, stało się mętne i zagmatwane. Światowa Organizacja Zdrowia porzuciła termin „uzależnienie” na korzyść Uzależnienie od narkotyków," dzielenie nielegalnych narkotyków na te, które powodują uzależnienie fizyczne i te, które powodują uzależnienie psychiczne. Grupa wybitnych naukowców związanych z WHO nazwała stan psychiczny stanem psychicznym uzależnienie ”najsilniejszy ze wszystkich czynników związanych z przewlekłym zatruciem psychotropowym leki."
Różnica między uzależnieniem fizycznym a psychicznym nie pasuje jednak do faktów uzależnienia; jest to mylące naukowo i prawdopodobnie błędne. Ostateczną cechą każdego rodzaju uzależnienia jest to, że uzależniony regularnie bierze coś, co łagodzi ból wszelkiego rodzaju. To „doświadczenie przeciwbólowe” idzie daleko w kierunku wyjaśnienia rzeczywistości uzależnienia od wielu bardzo różnych substancji. Kto, kiedy, gdzie, dlaczego i jak uzależnienie od doświadczenia przeciwbólowego zostanie pojęty tylko wtedy, gdy zrozumiemy społeczny i psychologiczny wymiar uzależnienia.
Badania farmakologiczne zaczęły pokazywać, w jaki sposób niektóre z najbardziej znanych substancji uzależniających wpływają na organizm. Ostatnio, na przykład, Avram Goldstein, Solomon Snyder i inni farmakolodzy odkryli receptory opiatowe, miejsca w ciele, w których narkotyki łączą się z komórkami nerwowymi. Ponadto w mózgu i przysadce mózgowej znaleziono peptydy podobne do morfiny wytwarzane naturalnie przez organizm. Substancje te, zwane endorfinami, działają poprzez receptory opioidowe w celu złagodzenia bólu. Goldstein postuluje, że gdy narkotyk jest regularnie wprowadzany do organizmu, to na zewnątrz substancja wyłącza produkcję endorfin, uzależniając osobę od narkotyku ulga w bólu. Ponieważ tylko niektórzy ludzie, którzy biorą narkotyki, uzależniają się od nich, Goldstein sugeruje, że osoby najbardziej podatne na uzależnienie nie mają zdolności produkowania endorfin przez swoje ciała.
Ta linia badań dała nam ważną wskazówkę, w jaki sposób narkotyki wywołują działanie przeciwbólowe. Wydaje się jednak niemożliwe, aby sama biochemia mogła zapewnić proste fizjologiczne wyjaśnienie uzależnienia, czego oczekują niektórzy bardziej entuzjastyczni zwolennicy. Z jednej strony wydaje się, że oprócz narkotyków istnieje wiele uzależniających substancji, w tym inne leki depresyjne, takie jak alkohol i barbiturany. Istnieje również kilka stymulantów, takich jak kofeina i nikotyna, które powodują prawdziwe odstawienie, jak potwierdzili Avram Goldstein (z kawą) i Stanley Schachter (z papierosami) doświadczalnie. Być może substancje te hamują wytwarzanie endogennych środków przeciwbólowych u niektórych osób, chociaż jak to nie byłoby jasne, ponieważ tylko precyzyjnie skonstruowane cząsteczki mogą dostać się do miejsc receptora opiatowego.
Istnieją również inne problemy związane ze zbyt wyłącznym podejściem biochemicznym. Pomiędzy nimi:
- Różne społeczeństwa mają różne wskaźniki uzależnienia od tego samego narkotyku, nawet jeśli w społeczeństwach rozpowszechnione jest stosowanie tego narkotyku.
- Liczba osób uzależnionych od danej substancji w grupie lub społeczeństwie rośnie i maleje wraz z upływem czasu i wystąpieniem zmian społecznych. Na przykład w Stanach Zjednoczonych alkoholizm rośnie wśród nastolatków.
- Grupy genetycznie spokrewnione w różnych społeczeństwach różnią się stopniem uzależnienia i podatnością na te same indywidualne zmiany w czasie.
- Chociaż zjawisko odstawienia zawsze było kluczowym testem fizjologicznym pozwalającym odróżnić od uzależniającego nie uzależniające narkotyki, stało się coraz bardziej oczywiste, że wielu regularnych użytkowników heroiny nie odczuwa wycofania objawy Co więcej, kiedy pojawiają się objawy odstawienia, podlegają one różnorodnym wpływom społecznym.
Kolejny obszar badań jeszcze bardziej zaciemnił pojęcie wycofania. Chociaż wiele dzieci urodzonych przez matki uzależnione od heroiny ma problemy fizyczne, zespół odstawienia przypisywany samemu lekowi jest mniej wyraźny niż większość ludzi podejrzewa. Badania Carla Zelsona oraz Murdiny Desmond i Geraldine Wilson wykazały, że u 10–25 procent niemowląt urodzonych przez uzależnione matki wycofanie nie wystąpiło nawet w łagodnej postaci. Enrique Ostrea i jego koledzy wskazują, że drgawki zwykle określane jako część wycofania niemowlęcia są w rzeczywistości niezwykle rzadkie; odkryli również, podobnie jak Zelson, że stopień wycofania niemowlęcia - lub czy w ogóle się wydaje - nie jest związane z ilością heroiny przyjmowanej przez matkę lub z ilością heroiny w jej lub jej dziecku system.
Według Wilsona objawy występujące u dzieci urodzonych przez uzależnionych mogą być częściowo wynikiem niedożywienia matek lub infekcja weneryczna, które są powszechne wśród uzależnionych od ulic, lub mogą być spowodowane fizycznymi uszkodzeniami spowodowanymi przez heroinę samo. Oczywiste jest, że objawy uzależnienia i odstawienia nie są wynikiem prostych mechanizmów fizjologicznych.
Aby zrozumieć uzależnienie dorosłego człowieka, warto przyjrzeć się sposobowi, w jaki ludzie go doświadczają - osobistemu i społecznemu kontekstowi używania narkotyków oraz ich farmakologii. Trzy najbardziej znane substancje uzależniające - alkohol, barbiturany i narkotyki - wpływają na ludzkie doświadczenie w podobny sposób, mimo że pochodzą one z różnych substancji chemicznych rodziny. Każdy z nich obniża ośrodkowy układ nerwowy, co jest cechą, która pozwala lekom działać jako środki przeciwbólowe, czyniąc osobę mniej świadomą bólu. Ta właściwość wydaje się znajdować w sercu uzależniającego doświadczenia, nawet w przypadku tych leków, które nie są konwencjonalnie klasyfikowane jako środki przeciwbólowe.
Naukowcy odkryli, że bolesna świadomość życia charakteryzuje poglądy i osobowości uzależnionych. Klasyczne badania tego rodzaju zostały przeprowadzone w latach 1952–1963 przez Isidora Cheina, psychologa z New York University, wśród nastolatków uzależnionych od heroiny w centrum miasta. Chein i jego koledzy odkryli wyraźną konstelację cech: lękliwe i negatywne spojrzenie na świat; niska samoocena i poczucie nieadekwatności w życiu; oraz niemożność znalezienia zaangażowania w pracę, relacje osobiste i powiązania instytucjonalne, które są satysfakcjonujące.
Ci nastolatkowie zwykle obawiali się o swoją wartość. Systematycznie unikali nowości i wyzwań, z zadowoleniem przyjęli zależne relacje, które chroniły ich przed żądaniami, z którymi nie mogli sobie poradzić. Ponieważ brakowało im pewności siebie - i otoczenia - do generowania dalekosiężnych i znacznych korzyści, wybrali przewidywalną i natychmiastową satysfakcję z heroiny.
Uzależnieni oddają się heroinie - lub innym lekom depresyjnym - ponieważ tłumi ich niepokój i poczucie nieadekwatności. Lek zapewnia im pewną i przewidywalną satysfakcję. Jednocześnie lek przyczynia się do ich niezdolności do radzenia sobie z życiem na ogół poprzez zmniejszenie zdolności do funkcjonowania. Używanie tego narkotyku zwiększa jego potrzebę, wyostrza poczucie winy i wpływ różnych problemów w taki sposób, że rośnie potrzeba odrętwienia świadomości. Ten destrukcyjny wzór można nazwać cyklem uzależniającym.
W tym cyklu istnieje wiele punktów, w których można nazwać osobę uzależnioną. Konwencjonalne definicje podkreślają pojawienie się zespołu odstawienia. Wycofanie ma miejsce u osób, dla których doświadczenie narkotykowe stało się podstawą ich dobrego samopoczucia, gdy inne gratyfikacje zostały przesunięte na drugorzędne pozycje lub całkowicie zapomniane.
Ta empiryczna definicja uzależnienia sprawia, że pojawienie się skrajnego wycofania jest zrozumiałe z każdym lekiem, który ma zauważalny wpływ na ludzkie ciało, zachodzi pewna reakcja odstawienia. Może to być po prostu prosty przykład homeostazy w organizmie. Po usunięciu leku, od którego nauczyło się ciało, fizyczne zmiany w ciele mają miejsce. Konkretne dostosowania różnią się w zależności od leku i jego skutków. Jednak ten sam ogólny efekt braku równowagi pojawi się nie tylko u uzależnionych od heroiny, ale także u osób uzależnionych od środków uspokajających. Oba będą cierpieć z powodu podstawowego zakłócenia ich systemów, gdy przestaną przyjmować lek. To, czy zaburzenie to osiągnie wymiary obserwowanych objawów odstawienia, zależy od osoby i roli, jaką lek odegrał w swoim życiu.
To, co obserwuje się jako wycofanie, jest czymś więcej niż dostosowaniem cielesnym. Subiektywne reakcje różnych ludzi na te same leki są różne, podobnie jak reakcje tej samej osoby w różnych sytuacjach. Uzależnieni, którzy przechodzą ekstremalne wycofanie z więzienia, mogą nie uznać tego w warunkach takich jak Daytop Village, dom w połowie drogi dla narkomanów w Nowym Jorku, gdzie nie występują objawy odstawienia usankcjonowani. Niemal zawsze można znaleźć pacjentów w szpitalach, którzy otrzymują większe dawki środków odurzających niż większość osób uzależnionych od ulicy doświadczyć wycofania się z morfiny w ramach normalnej adaptacji do powrotu z domu szpital. Nie potrafią nawet uznać tego za wycofanie się, ponieważ reintegrują się z rutyną domu.
Jeśli otoczenie i oczekiwania danej osoby wpływają na doświadczenie wycofania, wpływają na charakter uzależnienia. Na przykład Norman Zinberg odkrył, że żołnierze w Wietnamie, którzy uzależnili się od heroiny, byli tymi, którzy nie tylko się tego spodziewali, ale faktycznie planowali zostać uzależnionymi. To połączenie oczekiwania na wycofanie się i lęku przed nim, wraz z lękiem przed byciem prostym, stanowią podstawę obrazu, jaki uzależnieni mają od siebie i swoich nawyków.
Postrzeganie uzależnienia jako uśmierzającego ból doświadczenia, które prowadzi do destrukcyjnego cyklu, ma kilka ważnych pojęciowych i praktycznych konsekwencji. Nie mniej ważna jest jego przydatność w wyjaśnianiu uporczywej anomalii w farmakologii - frustrujące poszukiwanie nieuzależniającego środka przeciwbólowego. Gdy heroina została po raz pierwszy przetworzona w 1898 r., Została sprzedana przez niemiecką firmę Bayer jako alternatywa dla morfiny bez właściwości morfinowych. Następnie, w latach 1929–1941, Komitet ds. Narkomanii Narodowej Rady ds. Badań Naukowych miał mandat do odkrycia nieuzależniającego środka przeciwbólowego zastępującego heroinę. Podczas tych poszukiwań pojawiły się barbiturany i syntetyczne narkotyki, takie jak Demerol. Oba okazały się być tak uzależniające i tak często nadużywane jak opiaty. W miarę rozszerzania się naszej uzależniającej farmakopei to samo działo się z lekami uspokajającymi i uspokajającymi, od Quaalude i PCP po Librium i Valium.
Metadon, substytut opiatów, jest nadal promowany jako leczenie uzależnienia. Pierwotnie prezentowany jako sposób na blokowanie negatywnych skutków heroiny, obecnie metadon preferowany lek uzależniający dla wielu uzależnionych, i podobnie jak wcześniejsze środki przeciwbólowe, znalazł aktywny czarny rynek. Co więcej, wielu uzależnionych od metadonu nadal przyjmuje heroinę i inne nielegalne narkotyki. Błędne obliczenia związane ze stosowaniem metadonu w leczeniu uzależnienia od heroiny mają swoje źródło w przekonanie, że jest coś w określonej strukturze chemicznej konkretnego leku, który je wytwarza wciągający. Przekonanie to pomija oczywisty punkt doświadczenia przeciwbólowego i badaczy, którzy teraz silnie syntetyzują leki przeciwbólowe podobne do endorfin, które oczekują, że wyniki nie będą uzależniające, mogą wymagać ponownej nauki lekcji historia.
Im bardziej skuteczny jest lek w eliminowaniu bólu, tym łatwiej będzie on służyć uzależniającym celom. Jeśli uzależnieni poszukują określonego doświadczenia od narkotyku, nie rezygnują z nagród, które zapewnia to doświadczenie. Zjawisko to miało miejsce w Stanach Zjednoczonych 50 lat przed leczeniem metadonem. John O'Donnell, pracujący w szpitalu publicznej służby zdrowia w Lexington, odkrył, że kiedy heroina została zakazana, uzależnieni z Kentucky stali się alkoholikami w dużej liczbie. Barbiturany po raz pierwszy stały się rozpowszechnione jako nielegalna substancja, gdy II wojna światowa przerwała napływ heroiny do Stanów Zjednoczonych. Niedawno Narodowy Instytut ds. Narkomanii podał, że współcześni uzależnieni chętnie przełączaj się między heroiną, barbituranami i metadonem - zmieniając się, ilekroć preferowany przez nich lek jest trudny odnaleźć.
Kolejny wgląd wskazuje, że całkowite doświadczenie uzależnionego obejmuje nie tylko fizjologiczne efekty danego leku. Podczas przesłuchiwania uzależnionych odkryłem, że wielu z nich nie zaakceptowałoby substytutu heroiny, którego nie można wstrzyknąć. Nie chcieliby też zalegalizować heroiny, jeśli oznaczałoby to wyeliminowanie procedur wstrzykiwania. Dla tych uzależnionych rytuał związany z używaniem heroiny był kluczową częścią doświadczenia narkotykowego. Tajne ceremonie zażywania narkotyków (które są najbardziej widoczne w przypadku wstrzyknięcia podskórnego) przyczyniają się do powtarzalność, pewność działania, ochrona przed zmianami i nowość, której uzależniony szuka od narkotyku samo. Stąd odkrycie, które pojawiło się po raz pierwszy w badaniu przeprowadzonym przez A. B. Światło i E. SOL. Torrance w 1929 r., Który wciąż jest zagadką dla badaczy, staje się zrozumiały. Uzależnieni w tym wczesnym badaniu odstawali z ulgą przez wstrzyknięcie sterylnej wody, aw niektórych przypadkach przez proste nakłucie skóry igłą - zwane zastrzykiem „suchym”.
Osobowość, otoczenie oraz czynniki społeczne i kulturowe nie są jedynie scenerią uzależnienia; są ich częścią. Badania wykazały, że wpływają one na to, jak ludzie reagują na lek, jakie nagrody czerpią z tego doświadczenia i jakie konsekwencje ma usunięcie leku z systemu.
Po pierwsze, rozważ osobowość. Wiele badań nad uzależnieniem od heroiny zostało zakłóconych przez brak rozróżnienia między uzależnionymi a kontrolowanymi użytkownikami. Uzależniony w badaniu Cheina powiedział o swoim pierwszym zastrzyku heroiny: „Naprawdę zasnąłem. Poszedłem położyć się na łóżku... Myślałem, że to dla mnie! I do tej pory nigdy nie przegapiłem dnia. „Ale nie wszyscy tak całkowicie reagują na doświadczenie heroiny. Osoba, która to robi, to osoba, której osobiste poglądy są mile widziane w zapomnieniu.
Widzieliśmy już, jakie cechy osobowości Chein odkrył u uzależnionych od heroiny w getcie. Richard Lindblad z National Institute on Drug Abuse zauważył te same ogólne cechy u osób uzależnionych z klasy średniej. Z drugiej strony są ludzie, którzy okazują się prawie całkowicie odporni na uzależnienie. Weźmy na przykład Rona LeFlore'a, byłego skazańca, który został piłkarzem ligi wyższej. LeFlore zaczął brać heroinę, gdy miał 15 lat i zażywał ją codziennie - zarówno prychając, jak i wstrzykując - przez dziewięć miesięcy przed pójściem do więzienia. Spodziewał się wycofania w więzieniu, ale nic nie czuł.
LeFlore próbuje wyjaśnić swoją reakcję faktem, że jego matka zawsze zapewniała mu dobre posiłki w domu. Nie jest to naukowe wyjaśnienie braku wycofania, ale sugeruje, że pielęgnujące środowisko domowe - nawet w środku najgorszego getto w Detroit - dało LeFlore silną koncepcję siebie, ogromną energię i rodzaj szacunku do samego siebie, który uniemożliwił mu zniszczenie ciała i ciała życie. Nawet w swoim życiu przestępczym LeFlore był innowacyjnym i odważnym złodziejem. W zakładzie karnym zgromadził 5000 dolarów dzięki różnym zajęciom pozalekcyjnym. Kiedy LeFlore przebywał w izolatce przez trzy i pół miesiąca, zaczął robić przysiady i pompki, aż robił 400 każdego każdego dnia. LeFlore twierdzi, że nigdy nie grał w baseball przed wejściem do więzienia, a jednak rozwinął się tak dobrze jako baseballista, że mógł wypróbować z Tygrysami. Wkrótce potem dołączył do zespołu jako początkowy polowy polowy.
LeFlore jest przykładem osobowości, dla której ciągłe używanie narkotyków nie oznacza uzależnienia. Grupa najnowszych badań wykazała, że takie kontrolowane stosowanie narkotyków jest powszechne. Norman Zinberg odkrył wielu kontrolowanych użytkowników z klasy średniej oraz Irvinga Lukoffa pracującego na Brooklynie W gettach stwierdzono, że osoby korzystające z heroiny są w lepszej sytuacji ekonomicznej i społecznej niż wcześniej uwierzyłem. Takie badania sugerują, że istnieje więcej samoregulujących użytkowników narkotyków niż uzależnionych.
Niezależnie od osobowości użytkownika, trudno jest zrozumieć wpływ narkotyków na ludzi bez uwzględnienia wpływu ich bezpośredniej grupy społecznej. W latach pięćdziesiątych socjolog Howard Becker odkrył, że palacze marihuany uczą się, jak reagować na ten lek - i interpretować to doświadczenie jako przyjemne - od członków grupy, którzy je inicjują. Norman Zinberg udowodnił, że tak jest w przypadku heroiny. Oprócz badania pacjentów w szpitalach i stażystów w Daytop Village badał amerykańskie oznaczenia geograficzne, które stosowały heroinę w Azji. Odkrył, że charakter i stopień wycofania był podobny w jednostkach wojskowych, ale był bardzo zróżnicowany w zależności od jednostki.
Jak w małych grupach, tak w dużych, i nic nie przeczy tak prostemu farmakologicznemu poglądowi nałogu jak zmiany w nadużywaniu i skutkach narkotyków od kultury do kultury i przez pewien czas w tym samym kultura. Na przykład dzisiaj szefowie biur rządu federalnego zajmujący się zarówno alkoholizmem, jak i nadużywaniem narkotyków twierdzą, że jesteśmy w okresie epidemicznego nadużywania alkoholu przez młodych Amerykanów. Zakres reakcji kulturowych na opiaty jest widoczny od IX wieku, kiedy społeczeństwo chińskie zostało obalone przez opium importowane przez Brytyjczyków. W tym czasie inne kraje używające opium, takie jak Indie, nie doświadczyły takich katastrof. Te i podobne ustalenia historyczne spowodowały, że Richard Blum i jego współpracownicy z Uniwersytetu Stanforda wydedukowali to, gdy wprowadzono lek poza kulturą, szczególnie przez kulturę podbijającą lub dominującą, która w jakiś sposób obala miejscowe wartości społeczne, substancja prawdopodobnie będzie szeroko nadużywane. W takich przypadkach doświadczenie związane z narkotykiem jest postrzegane jako posiadające ogromną moc i symbolizujące ucieczkę.
Kultury różnią się również całkowicie stylem picia. Na niektórych obszarach śródziemnomorskich, takich jak wiejska Grecja i Włochy, gdzie spożywane są duże ilości alkoholu, alkoholizm rzadko stanowi problem społeczny. Ta odmiana kulturowa pozwala nam sprawdzić, czy wrażliwość uzależniająca jest uwarunkowana genetycznie, poprzez zbadanie dwóch grup, które są genetycznie podobne, ale różnią się kulturowo. Richard Jessor, psycholog z University of Colorado i jego koledzy studiowali młodzież włoską we Włoszech iw Bostonie, która miała czterech dziadków urodzonych w południowych Włoszech. Chociaż włoska młodzież zaczęła pić alkohol we wcześniejszym wieku i chociaż ogólne spożycie alkoholu w dwóch grupach było takie tak samo przypadki zatrucia i prawdopodobieństwo częstego zatrucia były wyższe wśród Amerykanów na poziomie 0,001. Dane Jessor'a pokazują, że w stopniu, w jakim grupa jest asymilowana z kultury o niskim poziomie alkoholizmu do kultury o wysokim wskaźniku alkoholizmu, grupa ta będzie wydawać się pośrednią pod względem wskaźnika alkoholizmu.
Nie musimy porównywać całych kultur, aby pokazać, że jednostki nie mają stałej skłonności do uzależnienia. Uzależnienie różni się w zależności od etapów życia i stresów sytuacyjnych. Charles Winick, psycholog zajmujący się problemami zdrowia publicznego, ustalił zjawisko „dojrzewania” na początku lat sześćdziesiątych, kiedy zbadał listę Federalnego Biura Narkotyków. Winick odkrył, że jedna czwarta uzależnionych od heroiny na rolkach przestała być aktywna w wieku 26 lat, a trzy czwarte przed osiągnięciem 36 roku życia. Późniejsze badanie J. DO. Piłka w innej kulturze (portorykańska), która opierała się na bezpośredniej obserwacji uzależnionych, odkryła, że jedna trzecia uzależnionych dojrzała. Wyjaśnienie Winicka jest takie, że szczytowy okres uzależnienia - późna młodość - to czas, kiedy uzależniony jest przytłoczony obowiązkami związanymi z dorosłością. Uzależnienie może przedłużyć okres dojrzewania, dopóki dana osoba nie osiągnie dojrzałości wystarczającej, aby poczuć się zdolnym do radzenia sobie z obowiązkami dorosłych. Z drugiej strony uzależniony może stać się zależny od instytucji, takich jak więzienia i szpitale, które zastępują uzależnienie od narkotyków.
Jest mało prawdopodobne, abyśmy kiedykolwiek ponownie przeprowadzili takie badania terenowe na szeroką skalę dotyczące używania narkotyków, jakie zapewniła wojna w Wietnamie. Według ówczesnego asystenta Sekretarza Obrony Zdrowia i Środowiska Richarda Wilbura, lekarza, to, co tam znaleźliśmy, obaliło wszystko, czego nauczano o narkotykach w szkole medycznej. Ponad 90 procent żołnierzy, u których wykryto używanie heroiny, było w stanie porzucić swoje nawyki bez nadmiernego dyskomfortu. Stres wywołany niebezpieczeństwem, nieprzyjemnością i niepewnością w Wietnamie, gdzie heroina była obfita i tania, może uzależnić uzależniające doświadczenie wielu żołnierzy. Po powrocie do Stanów Zjednoczonych usunęli się jednak z wojny i po raz kolejny w obecności rodziny i przyjaciół oraz możliwości konstruktywnego działania, ci mężczyźni nie czuli potrzeby heroiny.
Przez lata od powrotu wojsk amerykańskich z Azji Lee Robins z Washington University i jej koledzy z wydziału psychiatrii odkryli spośród żołnierzy, którzy pozytywnie przeszli w Wietnamie obecność narkotyków w ich systemach, 75 procent stwierdziło, że byli uzależnieni podczas służby tam. Ale większość z tych mężczyzn nie wróciła do używania narkotyków w Stanach Zjednoczonych (wielu przeszło na amfetaminy). Jedna trzecia nadal używa narkotyków (głównie heroiny) w domu, a tylko 7 procent wykazuje oznaki uzależnienia. „Wyniki”, pisze Robins, „wskazują, że wbrew konwencjonalnemu przekonaniu, sporadyczne użycie narkotyki bez uzależnienia wydają się możliwe nawet dla mężczyzn, którzy wcześniej byli od nich uzależnieni narkotyki ”.
Kilka innych czynników odgrywa rolę w uzależnieniu, w tym wartości osobiste. Na przykład gotowość do przyjęcia magicznych rozwiązań, które nie są oparte na rozumie lub indywidualnych wysiłkach, wydaje się zwiększać prawdopodobieństwo uzależnienia. Z drugiej strony postawy sprzyjające samowystarczalności, abstynencji i utrzymywaniu zdrowia wydają się zmniejszać to prawdopodobieństwo. Takie wartości są przekazywane na poziomie kulturowym, grupowym i indywidualnym. Szersze warunki w społeczeństwie wpływają również na potrzebę i gotowość członków do ucieczki przed uzależnieniem. Warunki te obejmują poziom stresu i obaw wywołany przez rozbieżności w wartościach społeczeństwa i brak możliwości samokierowania.
Oczywiście, efekty farmakologiczne również odgrywają rolę w uzależnieniu. Obejmują one ogólne działanie farmakologiczne leków i różnice w sposobie metabolizowania substancji chemicznych przez ludzi. Poszczególne reakcje na dany lek można opisać za pomocą krzywej normalnej. Na jednym końcu są hiperreaktory, a na drugim końcu niereaktory. Niektóre osoby zgłaszały całodniowe „wycieczki” z palenia marihuany; niektórzy nie odczuwają ulgi w bólu po otrzymaniu skoncentrowanych dawek morfiny. Ale bez względu na reakcję fizjologiczną na lek, samo to nie określa, czy dana osoba się uzależni. Jako ilustrację interakcji między działaniem chemicznym leku a innymi zmiennymi determinującymi uzależnienie, rozważ uzależnienie od papierosa.
Nikotyna, podobnie jak kofeina i amfetamina, jest stymulantem ośrodkowego układu nerwowego. Schachter wykazał, że obniżenie poziomu nikotyny w osoczu krwi palacza powoduje wzrost palenia. Odkrycie to zachęciło niektórych teoretyków do przekonania, że uzależnienie od papierosów musi być zasadniczo fizjologiczne. Ale jak zawsze fizjologia jest tylko jednym z wymiarów problemu. Murray Jarvik, psychofarmakolog z UCLA, odkrył, że palacze bardziej reagują na nikotynę wdychaną podczas palenia niż na nikotynę wprowadzaną innymi środkami doustnymi lub przez wstrzyknięcie. Te i powiązane ustalenia wskazują na rolę rytuału w uzależnieniu od papierosów, łagodzeniu nudy, wpływach społecznych i innych czynnikach kontekstowych - z których wszystkie są kluczowe dla uzależnienia od heroiny.
Jak możemy analizować uzależnienie od papierosów i innych używek pod kątem doświadczenia, gdy nie jest to działanie przeciwbólowe? Odpowiedź jest taka, że papierosy uwalniają palaczy od uczucia stresu i wewnętrznego dyskomfortu, podobnie jak heroina, w inny sposób, dla uzależnionych od heroiny. Paul Nesbitt, psycholog z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Santa Barbara, donosi, że palacze są bardziej spięci niż osoby niepalące, a jednak czują się mniej nerwowo podczas palenia. Podobnie, zwykli palacze wykazują mniej reakcji na stres, jeśli palą, ale osoby niepalące nie wykazują tego efektu. Osoba, która uzależnia się od papierosów (i innych używek) najwyraźniej uważa, że wzrost jego tętna, ciśnienia krwi, pojemności minutowej serca i poziomu cukru we krwi uspokaja. Może to być spowodowane tym, że palacz dostosowuje się do wewnętrznego podniecenia i jest w stanie zignorować zewnętrzne bodźce, które normalnie go napinają.
Uzależnienie od kawy ma podobny cykl. Dla zwykłego pijącego kawę kofeina służy jako okresowy aktywator przez cały dzień. W miarę zużywania się leku osoba staje się świadoma zmęczenia i stresu, które maskował. Ponieważ osoba ta nie zmieniła swojej wrodzonej zdolności radzenia sobie z wymaganiami stawianymi mu przez dzień, jedynym sposobem na odzyskanie przewagi jest wypicie większej ilości kawy. W kulturze, w której leki te są nie tylko legalne, ale ogólnie akceptowane, osoba ceniąca aktywność może uzależnić się od nikotyny lub kofeiny i stosować je bez obawy o przerwanie.
Jako ostatni przykład tego, jak koncepcja uzależnienia od doświadczenie pozwala nam zintegrować kilka różnych poziomów analizy, możemy zbadać doświadczenie związane z alkoholem. Korzystając z połączenia badań międzykulturowych i eksperymentalnych, David McClelland i jego koledzy z Harvard potrafił powiązać indywidualne predyspozycje wobec alkoholizmu z postawami kulturowymi picie.
Alkoholizm jest zwykle rozpowszechniony w kulturach, które podkreślają potrzebę nieustannego okazywania władzy przez mężczyzn, ale które oferują niewiele zorganizowanych kanałów jej osiągania. W tym kontekście picie zwiększa ilość „obrazów mocy”, które ludzie generują. W Stanach Zjednoczonych mężczyźni, którzy piją nadmiernie, wykazują wyższe zapotrzebowanie na moc niż osoby nieżywiące alkoholu, a szczególnie często fantazjują o swojej dominacji nad innymi, gdy piją dużo. Tego rodzaju picie i fantazjowanie jest mniej prawdopodobne u osób, które faktycznie posiadają społecznie akceptowaną moc.
Z badań McClellanda możemy ekstrapolować obraz mężczyzny uzależnionego od alkoholu, który pasuje do doświadczenia klinicznego i opisowych badań alkoholizmu. Mężczyzna alkoholik może odczuwać, że dzierżenie władzy jest rzeczą męską, ale może nie mieć pewności co do jego faktycznej zdolności. Pijąc łagodzi niepokój wywołany poczuciem, że nie posiada mocy, którą powinien mieć. Jednocześnie jest bardziej prawdopodobne, że zachowa się antyspołecznie - walcząc, prowadząc lekkomyślnie lub zachowując się nieuczciwie. Zachowanie to jest szczególnie prawdopodobne w przypadku małżonków i dzieci, których pijący musi szczególnie dominować. Kiedy człowiek otrzeźwia się, wstydzi się swoich działań i boleśnie zdaje sobie sprawę z tego, jak jest bezsilny, ponieważ będąc pod wpływem alkoholu, jest jeszcze mniej zdolny do wywierania konstruktywnego wpływu na innych. Teraz jego postawa staje się przepraszająca i samozaparcie. Drogą dla niego, by uciec od swojego nieaktualnego wizerunku, jest znów upojenie.
Tak więc sam sposób, w jaki dana osoba doświadcza biochemicznych skutków działania alkoholu, ma swój początek w wierzeniach kulturowych. Tam, gdzie występuje niski poziom alkoholizmu, na przykład we Włoszech lub Grecji, picie nie oznacza osiągnięcia macho i przejścia od okresu dojrzewania do dorosłości. Zamiast tłumić frustrację i usprawiedliwić agresywne i nielegalne działania, depresja centra hamujące poprzez alkohol smarują kooperacyjne interakcje społeczne w czasie posiłków i inne zorganizowane relacje społeczne okazje Takie picie nie wchodzi w cykl uzależnień.
Możemy teraz dokonać ogólnych spostrzeżeń na temat natury uzależnienia. Uzależnienie jest wyraźnie procesem niż warunkiem: żywi się sobą. Widzieliśmy również, że uzależnienie jest wielowymiarowe. Oznacza to, że uzależnienie stanowi jeden koniec kontinuum. Ponieważ nie ma jednego mechanizmu wywołującego uzależnienie, nie można go postrzegać jako stanu istnienia „wszystko albo nic”, takiego, który jest jednoznacznie obecny lub nieobecny. W najbardziej skrajnym przypadku, w pośladku poślizgowym lub prawie legendarnym ulicznym uzależnieniu, całe życie tej osoby zostało podporządkowane jednemu niszczycielskiemu zaangażowaniu. Takie przypadki występują rzadko w porównaniu z całkowitą liczbą osób używających alkoholu, heroiny, barbituranów lub środków uspokajających. Pojęcie uzależnienia jest najbardziej trafne, gdy odnosi się do skrajności, ale ma wiele do powiedzenia na temat zachowania w całym spektrum. Uzależnienie jest przedłużeniem zwykłego zachowania - patologicznego nawyku, uzależnienia lub przymusu. To, jak patologiczne lub uzależniające jest to zachowanie, zależy od jego wpływu na życie danej osoby. Kiedy zaangażowanie eliminuje wybory we wszystkich dziedzinach życia, powstaje uzależnienie.
Nie możemy powiedzieć, że dany lek uzależnia, ponieważ uzależnienie nie jest szczególną cechą narkotyków. Jest to, bardziej właściwie, cecha zaangażowania, jakie osoba tworzy z narkotykiem. Logiczny wniosek tej linii jest taki, że uzależnienie nie ogranicza się do narkotyków.
Psychoaktywne chemikalia są prawdopodobnie najbardziej bezpośrednim sposobem wpływania na świadomość i stan istnienia osoby. Ale każda czynność, która może wchłonąć osobę w taki sposób, że zakłóca zdolność do przenoszenia innych zaangażowań, może potencjalnie uzależniać. Uzależnia, gdy doświadczenie niweczy świadomość; gdy zapewnia przewidywalną satysfakcję; kiedy jest używany nie po to, by czerpać przyjemność, ale aby uniknąć bólu i nieprzyjemności; gdy niszczy poczucie własnej wartości; a kiedy niszczy inne uwikłania. Gdy te warunki się utrzymają, zaangażowanie przejmie życie danej osoby w coraz bardziej destrukcyjnym cyklu.
Kryteria te uwzględniają wszystkie te czynniki - pochodzenie osobiste, subiektywne odczucia, różnice kulturowe - które, jak wykazano, wpływają na proces uzależnienia. Nie są też w żaden sposób ograniczone do używania narkotyków. Ludzie zaznajomieni z kompulsywnymi zaangażowaniami zaczęli wierzyć, że uzależnienie występuje w wielu działaniach. Psycholog eksperymentalny Richard Solomon przeanalizował sposoby, w jakie podniecenie seksualne może wpływać na cykl uzależnienia. Pisarka Marie Winn zebrała wiele dowodów na to, że oglądanie telewizji może uzależniać. Rozdziały Anonimowych Hazardzistów traktują kompulsywnych hazardzistów jako uzależnionych. I wielu obserwatorów zauważyło, że kompulsywne jedzenie wykazuje wszystkie oznaki rytuału, natychmiastowa satysfakcja, różnorodność kulturowa i zniszczenie szacunku do samego siebie, które charakteryzują narkotyki uzależnienie.
Uzależnienie jest zjawiskiem uniwersalnym. Wyrasta z podstawowych motywacji ludzkich, z całą tą niepewnością i złożonością, która się z tym wiąże. Właśnie z tych właśnie powodów - jeśli możemy to zrozumieć - koncepcja uzależnienia może rozjaśnić szerokie obszary ludzkich zachowań.
Kolejny: Krótka historia Krajowej Rady ds. Alkoholizmu Poprzez Zdjęcia
~ wszystkie artykuły Stanton Peele
~ artykuły biblioteczne uzależnień
~ wszystkie artykuły uzależnień
W celu uzyskania dalszych informacji:
Choroby uzależniające. Vol. 2. Nr 2, 1975 r.
Blum, R. H. i in. glin., Społeczeństwo i narkotyki / obserwacje społeczne i kulturoweVol. 1. Jossey-Bass. 1969.
McClelland, D. C. i wsp., Człowiek pijący. The Free Press, 1972.
Peele, Stanton i Archie Brodsky. Miłość i uzależnienie. Taplinger Publishing Co., 1975.
Szasz, Thomas. Ceremonial Chemistry: Ritual prześladowanie narkotyków, uzależnionych i popychaczy. Doubleday, 1974.
