Od redakcji: Mój krytyka artykułu JAMA

T.Wydaje mi się, że po zapoznaniu się z tym artykułem pozostał mi „dlaczego zamieszanie?” Zdaję sobie sprawę, że dla branży ECT to wielka sprawa artykuł opublikowany w JAMA, ale nic mnie nie zaskoczyło, z wyjątkiem faktu, że wysoki wskaźnik nawrotów jest uznany. Jest to obszar, który od dawna jest ignorowany we współczesnych badaniach ECT na rzecz badań, które dają mu niemal bezwarunkową pochwałę.

Sposób użycia lit jako środek wspomagający działanie leków przeciwdepresyjnych znany jest od około dekady, a badania wykazały, że jest dość skuteczny. Zdaję sobie sprawę, że celem tego badania było zbadanie metod obniżenia niedopuszczalnie wysokiego nawrotu choroby stawki w ECT, ale przynajmniej powinna istnieć dodatkowa grupa, która nie miała ECT i wzięła lit/ kombinacja nortryptyliny. Podejrzewam, że w okresie sześciu miesięcy osiągnięto by podobny wskaźnik remisji po depresji. Ponieważ badacze nie zawracali sobie tym głowy, to tylko przypuszczenie.

W jaki sposób zastosowany ECT podwoił ustawowy limit współczynnika energii elektrycznej w stosunku do wskaźnika powodzenia? Martwi mnie to od dłuższego czasu, ponieważ taka ilość energii elektrycznej nie jest wykorzystywana w praktyce. Zastanawiam się, jak potoczyłyby się te badania, gdyby naukowcy zachowali granice elektryczne. (Istnieje wiele innych badań, które porównują wyniki przy użyciu różnych ilości energii elektrycznej i ogólnie uznaje się, że im więcej energii elektrycznej, tym wyższy wskaźnik odpowiedzi).

Niestety, te problemy nie zostały w ogóle uwzględnione w tym badaniu.

Podjąłem pewne rzeczy, które zostały całkowicie zignorowane przez dr Sackeima i jego współpracowników. Przytacza wskaźnik nawrotów większy niż 50 procent i mówi, że naukowcy zakładają wskaźnik nawrotów 50 procent w przypadku placebo. Jednak ich własny wskaźnik nawrotów w grupie placebo, nawet przy podwójnym maksymalnym wyjściu ładunku, wynosi 84 procent? Dlaczego to? Po drugie, spośród 290 pacjentów, którzy otrzymali tak wysoką dawkę ECT, 114 - prawie 40 procent - nie odpowiedziało, zgodnie z ryc. 1.

Więc masz 40 procent w badaniu, nawet nie reagujących na wysoką dawkę ECT, a następnie u tych, którzy odpowiedzieli, masz wskaźniki nawrotów 84, 60 i 39 procent.

To nie jest zbyt zachęcające, prawda?

Spójrz na rzeczywiste liczby i wyciągnij własne wnioski. Spośród 290 osób, które ukończyły ECT, sześć miesięcy później tylko 28 uznano za nie nawracających!

Tego rodzaju liczba jest całkowicie nie do przyjęcia, ale jest pakowana jako coś nowego i innowacyjnego.

Kolejny:Monitorowanie EEG w ECT: Przewodnik po skuteczności leczenia
~ wszyscy zszokowani! Artykuły ECT
~ artykuły z biblioteki depresji
~ wszystkie artykuły na temat depresji