John Allen z odpowiedzi NIAAA na artykuł Stantona Peele'a o Projekcie MATCH w naukach

John Allen, koordynator projektu MATCH NIAAA, oferuje instytucjonalną odpowiedź na krytykę i komentarze Stantona na temat projektu MATCH. Wśród bardziej zabawnych elementów: spóźniający się Allen Stanton z poglądem Jeffa Schalera, że ​​12-etapowy zabieg facylitacyjny jest identyczny z AA, podczas gdy Stanton w rzeczywistości twierdzi coś przeciwnego. Allen i inni główni badacze zajmujący się alkoholem wściekle krążyli po swoich wagonach, aby ukryć ten mecz pokazał, że współczesne kliniczne metody leczenia alkoholizmu giną na morzu z powodu natury tego zjawiska i sposobu postępowania z tym.

Nauki, Marzec / kwiecień 1999, ss. 3; 46-47

Kilka komentarzy Stantona Peele'a na temat cech projektu finansowanego przez rząd USA badania znanego jako Projekt MATCH było błędne. Na przykład, chociaż MATCH wykluczył wiele osób uzależnionych od nielegalnych narkotyków, obejmowało wiele osób zdiagnozowanych jako nadużywających narkotyków, ale nie zależnych. Pan Peele sprawia również wrażenie, że pacjenci MATCH mieli wyjątkowo korzystne prognozy leczenia, podczas gdy średnia liczba objawów badanych MATCH było około dwa razy tyle, ile było wymagane do zdiagnozowania uzależnienia od alkoholu, zgodnie z ogólnie przyjętą diagnostyką wytyczne.

Każda z trzech metod leczenia MATCH wiązała się z dramatycznym spadkiem spożycia alkoholu. Co bardziej uderzające, ulepszenia te były ogólnie dobrze utrzymane, nawet trzydzieści dziewięć miesięcy po pierwszym leczeniu. To prawda, że ​​badani MATCH zgłosili się na ochotnika do badania; jest to oczywiście wymóg prawie wszystkich badań medycznych na ludziach. Niemniej jednak podmioty MATCH prawdopodobnie szukały leczenia z wielu tych samych powodów, co ich odpowiedniki programów leczenia opartego na społeczności - z powodu pewnej presji zewnętrznej ze strony rodziny, przyjaciół lub koledzy.

Dlaczego badacze MATCH postanowili nie włączać grupy kontrolnej do badania? Po pierwsze, odmawianie leczenia alkoholikom poszukującym go wydawało się nieetyczne. Po drugie, wydawało się mało prawdopodobne, aby podmioty przypisane do grupy nieleczonej powstrzymały się od uzyskania leczenia poza protokołem lub od tego, czy będą one odpowiednio przestrzegać dalszych działań oszacowanie. Wreszcie, głównym celem MATCH była ocena interakcji między osobnikami i technikami leczenia. Żadna hipoteza nie przewidywała korzystnej interakcji pacjenta ze stanem braku leczenia.

Pan Peele sugeruje, że wyniki MATCH mają szerokie implikacje dotyczące takich zagadnień, jak skuteczność AA, „medykalizacja” leczenia alkoholizmu, naturalne wyleczenie z problemów alkoholowych i celowość abstynencji jako cel leczenia. Ale MATCH nie próbował rozwiązać tych problemów. Na przykład, w przeciwieństwie do założeń p. Peele'a, dwunastostopniowa technika leczenia (TSF) wyraźnie nie miała być analogiem AA. TSF różni się od AA tym, że sesje TSF są indywidualne i prowadzone przez przeszkolonego terapeuty; Sesje TSF są zgodne ze szczegółowym podręcznikiem leczenia i obejmują znaczną ocenę psychometryczną; a uczestnicy otrzymują zadania domowe.

Projekt MATCH skupił się na porównaniu różnych rodzajów zabiegów werbalnych i pod tym względem osiągnął swój cel. Inne rodzaje dopasowywania, takie jak różne leki lub intensywność leczenia, pozostają do zbadania.

John Allen
National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism

---

Stanton Peele odpowiada:

Odpowiedź Johna Allena na moją krytykę i interpretację badania MATCH ma w tym sensie wycinarkę do ciastek, przypominającą inne odpowiedzi autorów MATCH na krytykę. (Pan Allen jest wymieniony na pierwszym miejscu w zespole badawczym MATCH.) Ta jedna odpowiedź dla wszystkich jest chybiona o milę, co faktycznie powiedziałem, podważając ostrość naukową grupy.

Allen szczegółowo wyjaśnia, dlaczego nie uwzględniono żadnej grupy kontrolnej w Projekcie MATCH. Ale skrytykowałem wykluczenie grupy kontrolnej, ponieważ Narodowy Instytut ds. Nadużywania Alkoholu i Alkoholizmu (NIAAA) tak bardzo przyczynił się do sukcesu terapii MATCH. Allen krytykuje moją integrację wyników MATCH z innymi danymi NIAAA. Jednak on i inni przedstawiciele NIAAA dokonali nielegalnej ekstrapolacji, powołując się na ogólną skuteczność Dopasuj zabiegi bez grupy kontrolnej nieleczonych alkoholików, które byłyby potrzebne do wsparcia takiego roszczenie. Takie przekroczenie zasięgu przez badaczy MATCH nie jest zaskakujące, ponieważ w badaniu nie znaleziono żadnego z nich można znaleźć korzyści, które NIAAA postawiła na prawie 30 milionów dolarów, z dopasowania leczenia do pacjenta profile.

Allen następnie wyjaśnia swój pomysł, że twierdzę, że dwunastostopniowe leczenie MATCH było analogiem AA. Właściwie to zrobiłem coś przeciwnego: dobrze zaprojektowane i dobrze przeprowadzone dwunastostopniowe leczenie w MATCHu nie ma związku z AA i dwunastostopniową terapią, jak to powszechnie praktykowane w Stanach Zjednoczonych. Kiedy pan Allen przytacza użycie instrukcji do szkolenia terapeutów MATCH, a także inne staranne kontrole jakości, on (być może niechcący) potwierdza moją rację.

Allen odnosi się do błędów, które popełnił, opisując złożone i wieloaspektowe badania MATCH oraz ich zestaw danych. Przedstawia dwa takie „błędy”. Pierwszym, jak mówi, jest moje twierdzenie, że MATCH wyklucza osoby, które jednocześnie nadużywają narkotyków i alkoholu. Jednak sam zespół badawczy MATCH stwierdził: „Te ustalenia nie dotyczą również wszystkich rodzajów osób nadużywających substancji o różnych lub różnych substancjach uzależnienia”.

Innym „błędem”, który zarzuca, jest moje twierdzenie, że wolontariusze MATCH mają lepsze rokowanie niż bardziej typowe, poważnie alkoholiczni pacjenci, po prostu dlatego, że ci pierwsi są stabilni społecznie, nie są jednocześnie uzależnieni od narkotyków i nie przestępcy. Wiele badań potwierdza mój pogląd wraz ze zdrowym rozsądkiem. Czy pan Allen naprawdę uważa, że ​​wyniki MATCH, które reklamuje, odzwierciedlają ogólny sukces amerykańskiego leczenia uzależnienia od alkoholu? Dane ankiety NIAAA szczegółowo opisałem przeciwny obraz.

Wreszcie, Allen z dumą trąbi sukces, jaki sprawili MATCH w ograniczeniu picia; dlatego z zadowoleniem przyjmuje ograniczenia picia, które nie są abstynencją. Ale takiej akceptacji nie ma nigdzie w programach leczenia alkoholizmu w całych Stanach Zjednoczonych Stany, dla których abstynencja jest jedynym uzasadnionym rezultatem - i jedynym, który uważa się za warty raportowanie. Radykalne odejście Allena i MATCHa od konwencjonalnej mądrości byłoby warte trąbienia, gdyby nie bali się zaprzeczyć uprzedzeniom, które stawiają ślepców na leczenie alkoholizmu w Ameryce.

Dwaj członkowie AA, którzy napisali listy, wykazują tę samą niezdolność doktrynera do przyswojenia sobie rezultatów, w których picie jest „tylko” ograniczone. Ich nacisk na leczenie oparte na abstynencji jest zatem beznadziejnie niezależny od rzeczywistości. (Twierdzenie pana S., że według AA osoby pijące w towarzystwie nie muszą się wstrzymywać od głosu, nie jest sekretarzem w kontekście osób poważnie uzależnionych od alkoholu leczonych przez MATCH.)

Większość amerykańskich alkoholików nie przystępuje do leczenia, większość, którzy wchodzą, nie reaguje na to, a większość, którzy pomyślnie ukończyli leczenie, później nawraca. Amerykańska polityka leczenia, która kładzie nacisk na abstynencję i chwali niewielką mniejszość, która ją osiągnęła, jest daleka od kompleksowego podejścia do problemów alkoholowych. Utrzymywana przy wsparciu autocenzurującego personelu NIAAA i MATCH, polityka ta stanowi złudzenie kulturowe. Cieszę się, że psychiatra Douglas Cameron wyraża podobny pogląd na Projekt MATCH, jak mój. Czytelnicy powinni wiedzieć, że pan Cameron z powodzeniem wdrożył pluralistyczny program leczenia publicznego w Wielkiej Brytanii, który pozwala uniknąć amerykańskiej fiksacji na temat abstynencji.

Kolejny: Miłość i uzależnienie - dodatek
~ wszystkie artykuły Stanton Peele
~ artykuły biblioteczne uzależnień
~ wszystkie artykuły uzależnień