Bezsensowność przyczyn zewnętrznych
Niektórzy filozofowie twierdzą, że nasze życie jest pozbawione sensu, ponieważ ma określony koniec. To dziwne stwierdzenie: czy film jest pozbawiony znaczenia ze względu na jego skończoność? Niektóre rzeczy nabierają znaczenia właśnie dlatego, że są skończone: na przykład rozważ studia akademickie. Wydaje się, że znaczenie nie zależy od spraw tymczasowych.
Wszyscy podzielamy przekonanie, że czerpiemy znaczenie ze źródeł zewnętrznych. Coś większego od nas - i poza nami - nadaje sens naszemu życiu: Bóg, państwo, instytucja społeczna, sprawa historyczna.
Jednak to przekonanie jest niewłaściwe i błędne. Jeśli takie zewnętrzne źródło znaczenia miałoby zależeć od nas w jego definicji (a więc w sensie jego znaczenia) - jak moglibyśmy czerpać z niego znaczenie? Następuje cykliczny argument. Nigdy nie możemy czerpać znaczenia z tego, którego znaczenie (lub definicja) zależy od nas. Zdefiniowany nie może zdefiniować definiera. Używanie tego, co zdefiniowane jako części własnej definicji (przez wady jego włączenia do definiującego), jest samą definicją tautologii, najpoważniejszego z logicznych błędów.
Z drugiej strony: gdyby takie zewnętrzne źródło znaczenia NIE było od nas zależne od jego definicji lub znaczenia - ponownie nie przydałoby się to w naszych poszukiwaniach znaczenia i definicji. To, co jest absolutnie niezależne od nas - jest całkowicie wolne od jakiejkolwiek interakcji z nami, ponieważ taka interakcja nieuchronnie stanowiłaby część jej definicji lub znaczenia. A tego, co jest pozbawione jakiejkolwiek interakcji z nami - nie możemy nam poznać. Wiemy o czymś przez interakcję. Sama wymiana informacji - zmysłami - jest interakcją.
Zatem albo służymy jako część definicji, albo znaczenie zewnętrznego źródła - albo nie. W pierwszym przypadku nie może stanowić części naszej własnej definicji ani znaczenia. W drugim przypadku nie jest nam znany, a zatem nie można go w ogóle omawiać. Mówiąc inaczej: nie można wyprowadzić żadnego znaczenia z zewnętrznego źródła.
Pomimo powyższego, ludzie czerpią znaczenie niemal wyłącznie ze źródeł zewnętrznych. Jeśli zostanie zadana wystarczająca liczba pytań, zawsze dotrzemy do zewnętrznego źródła znaczenia. Ludzie wierzą w Boga i w boski plan, porządek zainspirowany przez Niego i manifestujący się zarówno w nieożywionym, jak i ożywionym wszechświecie. Ich życie nabiera sensu, realizując role przypisane im przez tę Najwyższą Istotę. Są one określone przez stopień, w jakim stosują się do tego boskiego planu. Inni przenoszą te same funkcje do Wszechświata (do Natury). Jest przez nich postrzegany jako wielki, udoskonalony, projekt lub mechanizm. Ludzie pasują do tego mechanizmu i mają do odegrania role. To stopień ich spełniania tych ról charakteryzuje ich, nadaje ich życiu sens i określa je.
Inni ludzie łączą to samo znaczenie i definicję ze społeczeństwem ludzkim, z ludzkością, z danym kultura lub cywilizacja, do konkretnych instytucji ludzkich (Kościół, państwo, wojsko) lub do ideologia. Te ludzkie konstrukty przydzielają role poszczególnym osobom. Role te definiują jednostki i nadają życiu sens. Stając się częścią większej (zewnętrznej) całości - ludzie zyskują poczucie celowości, które jest mylone z znaczeniem. Podobnie jednostki mylą swoje funkcje, myląc je z własnymi definicjami. Innymi słowy: ludzie zostają zdefiniowani przez swoje funkcje i przez nich. Znajdują sens w dążeniu do osiągnięcia celów.
Być może największym i najpotężniejszym błędem ze wszystkich jest teleologia. Znów znaczenie pochodzi z zewnętrznego źródła: przyszłości. Ludzie przyjmują cele, planują je osiągnąć, a następnie zamieniają je w rację życia. Wierzą, że ich czyny mogą wpłynąć na przyszłość w sposób sprzyjający osiągnięciu założonych celów. Innymi słowy, wierzą, że posiadają wolną wolę i umiejętność korzystania z niej w sposób współmierny do osiągnięcia swoich celów zgodnie z ustalonymi planami. Ponadto wierzą, że istnieje fizyczna, jednoznaczna, monowalentna interakcja między ich wolną wolą a światem.
To nie jest miejsce do przeglądu literatury górskiej dotyczącej tych (prawie wiecznych) pytań: czy istnieje coś takiego jak wolna wola, czy też świat deterministyczny? Czy istnieje przyczynowość, czy tylko przypadek i korelacja? Wystarczy powiedzieć, że odpowiedzi nie są jednoznaczne. Oparcie swoich znaczeń i definicji na jakimkolwiek z nich byłoby raczej ryzykownym aktem, przynajmniej filozoficznym.
Ale czy możemy czerpać znaczenie z wewnętrznego źródła? W końcu wszyscy „emocjonalnie, intuicyjnie, wiemy”, co jest znaczeniem i że istnieje. Jeśli zignorujemy wyjaśnienie ewolucyjne (natura zaszczepiła nam fałszywe poczucie znaczenia, ponieważ sprzyja przetrwanie i motywuje nas do zwycięstwa w nieprzyjaznym środowisku) - wynika z tego, że musi mieć źródło gdzieś. Jeśli źródło jest wewnętrzne - nie może być uniwersalne i musi być specyficzne. Każdy z nas ma inne wewnętrzne środowisko. Nie ma dwóch podobnych ludzi. Znaczenie, które wypływa z unikalnego wewnętrznego źródła - musi być jednakowo unikalne i specyficzne dla każdej osoby. Każda osoba musi zatem mieć inną definicję i inne znaczenie. Może to nie być prawda na poziomie biologicznym. Wszyscy działamy w celu utrzymania życia i zwiększania przyjemności cielesnych. Ale to zdecydowanie powinno być prawdziwe na poziomie psychologicznym i duchowym. Na tych poziomach wszyscy tworzymy własne narracje. Niektóre z nich pochodzą z zewnętrznych źródeł znaczenia - ale wszystkie w dużym stopniu opierają się na wewnętrznych źródłach znaczenia. Odpowiedź na ostatnie pytanie w szeregu pytań będzie zawsze brzmiała: „Bo to sprawia, że czuję się dobrze”.
W przypadku braku zewnętrznego, niekwestionowanego źródła znaczenia - brak oceny i hierarchii działań jest niemożliwy. Akt jest lepszy od innego (przy użyciu dowolnego kryterium preferencji) tylko wtedy, gdy istnieje zewnętrzne źródło osądu lub porównania.
Paradoksalnie o wiele łatwiej jest ustalić priorytety aktów za pomocą wewnętrznego źródła znaczenia i definicji. Zasada przyjemności („co daje mi więcej przyjemności”) jest wydajnym (wewnętrznym) mechanizmem oceny. Do tego wybitnie i nienagannie wykonalnego kryterium zazwyczaj dołączamy inne, zewnętrzne, jedno (na przykład etyczne i moralne). Wewnętrzne kryterium jest naprawdę nasze i jest wiarygodnym i rzetelnym osądem rzeczywistych i odpowiednich preferencji. Zewnętrznym kryterium jest nic innego jak mechanizm obronny osadzony w nas przez zewnętrzne źródło znaczenia. Chodzi o obronę zewnętrznego źródła przed nieuchronnym odkryciem, że jest ono bez znaczenia.
Kolejny: Co to jest nadużycie?
