Cięcie zachowań, związek z samobójstwem a traumą dzieciństwa

Badania nad zachowaniami i samobójstwem wykazały, że narażenie na wykorzystywanie fizyczne lub seksualne lub zaniedbanie w dzieciństwie było wiarygodnym predyktorem samookaleczenia.

Przeszłość traumy / unieważnienia jako poprzednika
Van der Kolk, Perry i Herman (1991) przeprowadzili badanie pacjentów, którzy wykazywali zachowania cięte i samobójstwa. Znaleźli to narażenie przemoc fizyczna lub seksualnazaniedbanie fizyczne lub emocjonalne oraz chaotyczne warunki rodzinne w dzieciństwie, opóźnienia i okres dorastania były wiarygodnymi predyktorami wielkości i ciężkości cięcia. Im wcześniej zaczęło się znęcanie, tym bardziej prawdopodobne było, że badani mieli ciąć, i tym bardziej dotkliwe było ich cięcie. Ofiary wykorzystywania seksualnego najprawdopodobniej uległy redukcji. Podsumowują ...

zaniedbanie [było] najpotężniejszym predyktorem zachowań autodestrukcyjnych. Oznacza to, że chociaż trauma z dzieciństwa w znacznym stopniu przyczynia się do inicjacji zachowań autodestrukcyjnych, utrzymuje je brak bezpiecznych przywiązań. Te... którzy nie pamiętali, by czuli się kimś wyjątkowym lub kochanym, ponieważ dzieci były najmniej zdolne... kontrolować swoje autodestrukcyjne zachowanie.

W tym samym artykule van der Kolk i in. zauważ, że dysocjacja i częstotliwość doświadczeń dysocjacyjnych wydają się być związane z obecnością zachowań samookaleczających. Dysocjacja w wieku dorosłym jest również pozytywnie związana z wykorzystywaniem, zaniedbywaniem lub traumą jako dziecko.

Większe poparcie dla teorii, że fizyczne lub seksualne wykorzystywanie lub trauma jest ważnym poprzednikiem tego zachowania, pochodzi z artykułu z 1989 r. W American Journal of Psychiatry. Greenspan i Samuel przedstawiają trzy przypadki, w których kobiety, które zdawały się nie mieć wcześniejszej psychopatologii, przedstawiają się jako auto-nożyce po traumatycznym gwałcie.

Unieważnienie niezależne od nadużycia

Chociaż seksualne i fizyczne znęcanie się i zaniedbywanie mogą pozornie przyspieszyć samookaleczanie, odwrotność nie ma zastosowania: wielu z nich, którzy się skrzywdzili, nie doświadczyło molestowania w dzieciństwie. Badanie z 1994 r. Przeprowadzone przez Zweiga-Franka i in. nie wykazał żadnego związku między nadużyciami, dysocjacją i samookaleczeniem wśród pacjentów ze zdiagnozowanym zaburzeniem osobowości typu borderline. Dalsze badanie przeprowadzone przez Brodsky'ego i in. (1995) wykazali również, że wykorzystywanie jako dziecko nie jest wskaźnikiem dysocjacji i samookaleczeń jako osoba dorosła. Z powodu tych i innych badań oraz osobistych obserwacji stało się dla mnie oczywiste, że istnieje jakaś podstawowa cecha obecny u osób, które samookaleczają się, a nie występuje u tych, które tego nie robią, i że jest to coś bardziej subtelnego niż znęcanie się jako dziecko. Czytanie pracy Linehana daje dobre wyobrażenie o tym, jaki jest ten czynnik.

Linehan (1993a) mówi o ludziach, którzy SI dorastali w „środowiskach unieważniających”. Podczas gdy obelżywy dom z pewnością kwalifikuje się jako unieważniający, podobnie jak inne „normalne” sytuacje. Ona mówi:

Środowisko unieważniające to takie, w którym komunikowanie się z prywatnymi doświadczeniami odbywa się na skutek błędnych, nieodpowiednich lub skrajnych reakcji. Innymi słowy, wyrażanie prywatnych doświadczeń nie jest potwierdzane; zamiast tego jest często karane i / lub trywializowane. doświadczenie bolesnych emocji jest lekceważone. Interpretacje jej własnego zachowania, w tym doświadczenie intencji i motywacji tego zachowania, są odrzucane ...

Unieważnienie ma dwie podstawowe cechy. Po pierwsze, mówi jednostce, że myli się zarówno w swoim opisie, jak i analizach własnych doświadczeń, szczególnie w jej poglądach na temat tego, co powoduje jej emocje, przekonania i działania. Po drugie, przypisuje jej doświadczenia społecznie niedopuszczalnym cechom lub cechom osobowości.

To unieważnienie może przybierać różne formy:

• „Jesteś zły, ale po prostu nie przyznasz się do tego.”
• „Mówisz nie, ale masz na myśli tak, wiem”.
• „Naprawdę zrobiłeś (coś, czego tak naprawdę nie zrobiłeś). Przestań kłamać."
• „Jesteś nadwrażliwy”.
• „Jesteś po prostu leniwy”. „
• Nie pozwolę ci tak manipulować mną. ”
• "Rozchmurz się. Otrząśnij się z tego. Możesz sobie z tym poradzić ”.
• „Gdybyś po prostu spojrzał na jasną stronę i przestał być pesymistą ...”
• „Po prostu nie starasz się wystarczająco mocno”.
• „Dam ci coś, o co będziesz płakać!”

Każdy z nas doświadcza kiedyś takich unieważnień, ale dla osób wychowanych w środowiskach unieważniających wiadomości te są stale odbierane. Rodzice mogą mieć dobre intencje, ale mogą czuć się niekomfortowo z negatywnymi emocjami, aby pozwolić ich dzieciom na wyrażenie tego, a wynikiem jest niezamierzone unieważnienie. Przewlekłe unieważnienie może prowadzić do prawie podświadomego samounicestwienia i nieufności, a także do odczuć „nigdy nieważne” van der Kolk i in. opisać.

Zagadnienia biologiczne i neurochemia

Wykazano (Carlson, 1986), że obniżony poziom serotoniny prowadzi do zwiększonego agresywnego zachowania u myszy. W tym badaniu inhibitory serotoniny wywoływały zwiększoną agresję, a pobudzacze serotoniny zmniejszały agresję u myszy. Ponieważ poziomy serotoniny są również powiązane z depresją, a depresja została pozytywnie zidentyfikowana jako jedna z długoterminowych konsekwencji przemocy fizycznej w dzieciństwie (Malinosky-Rummell i Hansen, 1993), może to wyjaśniać, dlaczego zachowania samookaleczające są częściej obserwowane wśród osób krzywdzonych jako dzieci niż wśród populacji ogólnej (Malinosky-Rummel i Hansen, 1993). Najwyraźniej najbardziej obiecującą linią badań w tej dziedzinie jest hipoteza, że ​​samookaleczenie może wynikać ze zmniejszenia liczby niezbędnych neuroprzekaźników mózgu.

Pogląd ten jest poparty dowodami przedstawionymi w Winchel i Stanley (1991), że chociaż układy opiatowe i dopaminergiczne nie wydają się mieć wpływu na samookaleczenie, układ serotoninowy tak robi. Wydaje się, że leki, które są prekursorami serotoniny lub blokują wychwyt zwrotny serotoniny (dzięki czemu są bardziej dostępne dla mózgu), mają pewien wpływ na zachowania samookaleczające. Winchel i Staley hipotezują związek między tym faktem a klinicznymi podobieństwami między nimi zaburzenie obsesyjno-kompulsyjne (znane z pomocy leków wzmacniających serotoninę) i samookaleczanie zachowanie. Zauważają również, że niektóre leki stabilizujące nastrój mogą ustabilizować tego rodzaju zachowania.

Serotonina

Coccaro i współpracownicy zrobili wiele, aby wysunąć hipotezę, że deficyt w układzie serotoninowym jest związany z zachowaniami samookaleczającymi. Odkryli (1997c), że drażliwość jest podstawowym korelatem behawioralnym funkcji serotoniny, a dokładny typ zachowania agresywnego pokazano w reakcja na podrażnienie wydaje się zależeć od poziomu serotoniny - jeśli są normalne, drażliwość może być wyrażona przez krzyki, rzucanie rzeczy itp. Jeśli poziomy serotoniny są niskie, agresja wzrasta, a reakcje na podrażnienie nasilają się w samookaleczenia, samobójstwa i / lub ataki na innych.

Simeon i in. (1992) wykazali, że zachowanie samookaleczające było istotnie ujemnie skorelowane z liczbą miejsc wiązania imipraminy w płytkach krwi (osoby samookaleczające mają mniej płytek miejsca wiązania imipraminy, poziom aktywności serotoniny) i należy zauważyć, że „może to odzwierciedlać centralną dysfunkcję serotoninergiczną przy zmniejszonym presynaptycznym uwalnianiu serotoniny... Zaburzenia serotoninergiczne mogą ułatwiać samookaleczenie. ”

Gdy te wyniki są rozpatrywane w świetle prac takich jak Stoff i in. (1987) i Birmaher i in. (1990), który łączy zmniejszoną liczbę miejsc wiązania imipraminy w płytkach z impulsywnością i agresją, wydaje się, że najbardziej odpowiednia klasyfikacja pod względem samookaleczenia może być zaburzeniem kontroli impulsów podobnym do trichotillomanii, kleptomania, lub kompulsywny hazard.

Herpertz (Herpertz i in., 1995; Herpertz i Favazza, 1997) badali, jak poziomy prolaktyny we krwi reagują na dawki d-fenfluraminy u osób samookaleczających się i kontrolnych. Odpowiedź prolaktyny u osób samookaleczających się była stępiona, co „sugeruje deficyt ogólnej i przede wszystkim przedsynaptycznej funkcji centralnej 5-HT (serotoniny)”. Stein i in. (1996) stwierdzili podobne stępienie odpowiedzi prolaktyny na prowokację fenfluraminą u pacjentów z kompulsyjnym zaburzeniem osobowości, a Coccaro i in. (1997c) stwierdzili, że odpowiedź prolaktyny różni się odwrotnie z wynikami w skali Life Aggression.

Nie jest jasne, czy nieprawidłowości te są spowodowane traumą / nadużyciami / unieważniającymi doświadczeniami, czy też niektórymi z nich tego rodzaju nieprawidłowości w mózgu mają traumatyczne doświadczenia życiowe, które uniemożliwiają im skuteczne uczenie się sposobów radzenia sobie z cierpieniem i które sprawiają, że czują, że mają niewielką kontrolę nad tym, co dzieje się w ich życiu, a następnie uciekają się do samookaleczeń korona.

Wiedza, kiedy przestać - ból nie wydaje się być czynnikiem

Większość osób, które samookaleczają się, nie potrafi tego dokładnie wyjaśnić, ale wiedzą, kiedy przerwać sesję. Po pewnym urazie potrzeba jest w jakiś sposób zaspokojona, a sprawca czuje się spokojny, spokojny, ukojony. Tylko 10% respondentów ankiety Conterio i Favazza z 1986 roku zgłosiło, że odczuwa „wielki ból”; 23 procent zgłosiło umiarkowany ból, a 67% zgłosiło, że odczuwa niewielki lub żaden ból. Nalokson, lek, który odwraca działanie opioidów (w tym endorfin, naturalnych dla organizmu) leki przeciwbólowe), podano samookaleczającym w jednym badaniu, ale nie okazało się skuteczne (patrz Richardson i Zaleski, 1986). Te odkrycia są intrygujące w świetle Haines i in. (1995), badanie, w którym stwierdzono, że zmniejszenie napięcia psychofizjologicznego może być głównym celem samookaleczeń. Może się zdarzyć, że po osiągnięciu pewnego poziomu spokoju fizjologicznego samookaleczający nie odczuwa już pilnej potrzeby wyrządzenia krzywdy swojemu ciału. Brak bólu może wynikać z dysocjacji u niektórych osób samookaleczających się oraz ze sposobu, w jaki samookaleczenia służą jako zachowanie skupiające się u innych.

Wyjaśnienia behawioralistyczne

UWAGA: większość z nich dotyczy głównie stereotypowych samookaleczeń, takich jak obserwowane u pacjentów z opóźnieniem i autystycznych.

Wiele pracy wykonano w psychologii behawioralnej, próbując wyjaśnić etiologię zachowań samookaleczających się. W przeglądzie z 1990 roku Belfiore i Dattilio badają trzy możliwe wyjaśnienia. Cytują Phillipsa i Muzaffera (1961), opisując samookaleczenie jako „działania podjęte przez jednostkę na sobie, które mają tendencję do„ odcinania, usuwania, okaleczania, zniszczyć, aby uczynić niedoskonałą „część ciała”. Badanie to wykazało również, że częstość samookaleczeń była wyższa u kobiet, ale nasilenie bywało bardziej ekstremalne w mężczyźni Belfiore i Dattilio zwracają również uwagę, że pojęcia „samookaleczenia” i „samookaleczenia” są zwodnicze; powyższy opis nie mówi o zamierzonym zachowaniu.

Kondycjonowanie operacyjne

Należy zauważyć, że wyjaśnienia dotyczące warunkowania operacyjnego są na ogół bardziej przydatne w przypadku stereotypowego samookaleczenia i mniej przydatne w przypadku epizodycznych / powtarzalnych zachowań.

Ci, którzy chcą wyjaśnić samookaleczenia w kategoriach warunkowania operacyjnego, przedstawiają dwa paradygmaty. Jednym z nich jest to, że osoby, które samookaleczają się, są pozytywnie wzmacniane poprzez zwracanie uwagi, a zatem mają tendencję do powtarzania czynów samookaleczających. Inną implikacją tej teorii jest to, że stymulacja sensoryczna związana z samookaleczeniem może służyć jako pozytywny wzmacniacz, a tym samym bodziec do dalszego samookaleczania.

Drugi zakłada, że ​​osoby samookaleczają się w celu usunięcia jakiegoś awersyjnego bodźca lub nieprzyjemnego stanu (emocjonalnego, fizycznego, cokolwiek). Ten paradygmat wzmocnienia negatywnego jest poparty badaniami wykazującymi, że intensywność samookaleczeń można zwiększyć poprzez zwiększenie „zapotrzebowania” na sytuację. W efekcie samookaleczenie jest sposobem na uniknięcie skądinąd nie do zniesienia bólu emocjonalnego.

Niepewności sensoryczne

Jedna z hipotez od dawna utrzymuje się, że samookaleczający próbują pośredniczyć w poziomie podniecenia zmysłowego. Samookaleczenie może zwiększyć podniecenie sensoryczne (wielu respondentów ankiety internetowej stwierdziło, że je spowodowało czuć się bardziej realnym) lub zmniejsz go, maskując dane sensoryczne, które są jeszcze bardziej niepokojące niż samookaleczenia. Wydaje się to związane z tym, co odkryli Haines i Williams (1997): samookaleczenie zapewnia szybkie i dramatyczne uwolnienie fizjologicznego napięcia / pobudzenia. Cataldo i Harris (1982) doszli do wniosku, że teorie pobudzenia, choć satysfakcjonujące w ich oszczędności, muszą brać pod uwagę biologiczne podstawy tych czynników.