Wprowadzenie do oceny neuropsychologicznej
Neuropsychologia kliniczna jest specjalizowaną dziedziną, której celem jest wykorzystanie wiedzy o relacjach zachowań ludzkiego mózgu do problemów klinicznych. Relacje między ludzkim mózgiem a zachowaniem odnoszą się do badania uzyskanych w wyniku badań związków między zachowaniem jednostki, zarówno normalnym, jak i nienormalnym, a funkcjonowaniem jego mózgu. Kliniczny neuropsycholog wykonuje rozległe pomiary różnych rodzajów ludzkich zachowań, w tym receptywnych i ekspresyjny język, umiejętności rozwiązywania problemów, rozumowanie i konceptualizacja, uczenie się, pamięć, umiejętności percepcyjno-motoryczne, itp. Z tego złożonego i szczegółowego zestawu pomiarów behawioralnych można wyciągnąć różnorodne wnioski dotyczące bezpośrednio funkcjonowania mózgu danej osoby. W klinicznej neuropsychologii działanie i stan mózgu człowieka ocenia się poprzez pomiar jego funkcjonowania intelektualnego, emocjonalnego i czuciowo-motorycznego.
W badaniu funkcjonowania mózgu poprzez pomiar zachowania kliniczny neuropsycholog korzysta ze specjalistycznego zestawu narzędzi, które są odpowiednio oznaczone jako kliniczna ocena neuropsychologiczna. Instrument ten składa się zasadniczo z licznych procedur psychologicznych i neuropsychologicznych, które mierzą różne umiejętności i umiejętności. Niektóre z tych procedur pochodzą z psychologii (WAIS-R, Form Board w TPT), a inne zostały opracowany specjalnie na podstawie badań neuropsychologicznych (test kategorii, test percepcji dźwięków mowy, itp.). Szczególnie ściśle te neuropsychologiczne procedury stanowią większą część oceny ponieważ zostały opracowane specjalnie do oceny funkcjonowania mózgu poprzez pomiar wyższego poziomu umysłowego umiejętności. Jeszcze inne procedury oceny zostały zapożyczone bezpośrednio z neurologii (niektóre pozycje w badaniach przesiewowych w kierunku afazji; Sensoryczne badanie percepcyjne) i zostały znormalizowane w zakresie ich podawania. Niektóre procedury oceny są raczej jednorodne, ponieważ zależą głównie od jednej umiejętność lub umiejętność odniesienia sukcesu lub porażki (test oscylacji palca opiera się głównie na stukaniu silnika prędkość). Inne procedury są bardziej niejednorodne i zależą od zorganizowanej i złożonej interakcji kilku różnych umiejętności lub zdolności do sukcesu (Tactual Performance Test - dotykowa zdolność percepcyjna; uznanie przestrzeni dwuwymiarowej; zdolność planowania i sekwencjonowania; itp.). Podsumowując, kliniczna ocena neuropsychologiczna daje lekarzowi w tej dziedzinie bogactwo informacji na temat unikalnego wzorca umiejętności i zdolności danej osoby.
Kliniczna ocena neuropsychologiczna ma zasadniczo dwa główne cele: jeden dotyczy diagnozy, a drugi opisu behawioralnego. Moc diagnostyczna instrumentu neuropsychologicznego, takiego jak akumulator Halstead-Reitan, została dobrze udokumentowana i nie trzeba go szczegółowo omawiać (Vega i Parsons, 1967; Filskov i Goldstein, 1974; Reitan and Davison, 1974). W diagnozie neuropsychologicznej obecność lub brak upośledzenia w funkcjonowaniu mózgu można określić wraz z innymi ważnymi czynnikami, takimi jak lateralizacja, lokalizacja, nasilenie, ostrość, przewlekłość lub postępowość oraz rodzaj podejrzenia upośledzenia (guz, udar mózgu, zamknięta głowa obrażenia itp.). Przy dokonywaniu tych oznaczeń stosowane są cztery podstawowe metody wnioskowania, a mianowicie poziom wydajność, znak patognomonowy, porównanie dwóch stron ciała i specyficzne wzorce testowe wyniki.
Podejście oparte na poziomie wydajności polega przede wszystkim na określeniu, jak dobrze lub jak słabo wykonuje się dane zadanie, zwykle za pomocą wyniku liczbowego. Wartości graniczne są generalnie opracowywane dla takiego zadania, które pozwalają praktykującemu sklasyfikować osobę jako jedno z nich upośledzony lub nie zaburzony w odniesieniu do funkcjonowania mózgu, w zależności od tego, czy jego wynik spadnie powyżej czy poniżej wartości odcięcia w użyciu. Test kategorii Halstead stanowi przykład takiego podejścia do wydajności. W tej procedurze wynik 51 błędów lub więcej stawia osobę w upośledzonym zakresie. Podobnie wynik 50 błędów lub niższy umieszcza osobę w normalnym zakresie, ogólnie charakterystycznym dla osób z zaburzonym funkcjonowaniem mózgu. Podstawowym niebezpieczeństwem stosowania samego poziomu wskaźników wydajności do diagnozowania dysfunkcji mózgu jest błąd klasyfikacji. W większości przypadków punkt odcięcia nie oddzieli całkowicie osób z dysfunkcją mózgu od osób bez. Dlatego można oczekiwać zarówno fałszywie dodatnich, jak i fałszywie ujemnych błędów, w zależności od określonego ustalonego wyniku odcięcia. Taka procedura faktycznie stosowana w izolacji jest równoznaczna z zastosowaniem pojedynczych testów w celu zdiagnozowania „uszkodzenia mózgu, a podejście to zostało słusznie skrytykowane w poprzednich pracach (Reitan i Davison, 1974). Dodatkowe metody wnioskowania są stosowane w ocenie neuropsychologicznej w celu zaostrzenia diagnozy i zminimalizowania błędów.
Podejście polegające na znakach patognomonicznych zasadniczo obejmuje identyfikację pewnych znaków (lub określonych rodzajów wadliwego działania), które zawsze są związane z dysfunkcją mózgu, ilekroć występują. Przykładem takiego patognomonicznego znaku może być wystąpienie dysnomii na skriningu afazji dokonanej przez osobę z wykształceniem wyższym i normalnymi wartościami IQ. Taki człowiek nie powinien mówić „łyżka”, gdy pokazuje zdjęcie widelca i prosi o nazwę tego obiektu. Pojawienie się prawdziwego patognomonicznego znaku w ocenie neuropsychologicznej zawsze może być związane z pewnego rodzaju upośledzeniem funkcjonowania mózgu. Jednak odwrotność nie jest prawdą. Oznacza to, że brak różnych oznak patognomonicznych w zapisie konkretnej osoby nie oznacza, że ta osoba jest wolna od dysfunkcji mózgu. Tak więc, stosując podejście oparte wyłącznie na znakach patognomonicznych, istnieje duże ryzyko popełnienia błędu fałszywie ujemnego lub zdyskontowania obecności dysfunkcji mózgu, gdy ona faktycznie istnieje. Jeśli jednak przy takim podejściu stosowane są inne metody wnioskowania, prawdopodobieństwo jest takie zwiększone, że każda obecna dysfunkcja mózgu zostanie zidentyfikowana nawet przy braku patognomonizmu oznaki. Dlatego znów można dostrzec wartość i konieczność wielu i uzupełniających się metod wnioskowania w klinicznej neuropsychologii.
Trzecia metoda wnioskowania polega na porównaniu wydajności dwóch stron ciała. Ta metoda została zapożyczona w zasadzie prawie bezpośrednio z neurologii klinicznej, ale obejmuje pomiar różnych czuciowych, motorycznych oraz wydajności percepcyjno-motoryczne po obu stronach ciała i porównanie tych miar w odniesieniu do ich względnej wydajności. Ponieważ każda półkula mózgowa rządzi (mniej więcej) przeciwną stroną ciała, pewne pojęcie o funkcjonalnym stan każdej półkuli względem drugiej można ustalić na podstawie pomiaru wydajności każdej strony Ciało. Przykładem jest test oscylacji palca. Tutaj szybkość stukania w ręce dominującej jest porównywana z prędkością stukania w ręce niedominującej. Jeżeli nie zostaną osiągnięte pewne oczekiwane relacje, można wyciągnąć wnioski dotyczące wydajności funkcjonalnej jednej półkuli lub drugiej. Takie podejście wnioskuje dostarcza ważnych informacji potwierdzających i uzupełniających, szczególnie w odniesieniu do lateralizacji i lokalizacji dysfunkcji mózgu.
Ostatnią metodą wnioskowania, którą należy omówić, są określone wzorce wydajności. Niektóre wyniki i wyniki mogą łączyć się w określone wzorce wydajności, które mają ważne znaczenie wnioskowania dla klinicysty. Na przykład względny brak dyspraksji konstrukcyjnej, deficytów czuciowo-percepcyjnych i zaburzeń afazyjnych wraz ze znacznymi deficytami przyczepności - siła, oscylacja palca i test wydajności taktycznej mogą być związane z dysfunkcją mózgu, która jest położona bardziej z przodu niż z tyłu. Jako kolejny przykład, ciężka dyspraksja konstrukcyjna z brakiem zaburzeń afazyjnych, wraz z ciężkimi zaburzeniami czuciowymi i ubytki ruchowe lewej kończyny górnej są prawdopodobnie związane z dysfunkcją prawej półkuli, a nie w okolicy lewo.
Kliniczna neuropsychologiczna diagnoza dysfunkcji mózgu jest przeprowadzana przy użyciu czterech podstawowych metod wnioskowania w złożony, ale zintegrowany sposób. Każda z tych metod jest zależna od innych i komplementarna. Siła diagnozy neuropsychologicznej polega na jednoczesnym wykorzystaniu tych czterech metod wnioskowania. Zatem pewne szczególne upośledzenie funkcjonowania mózgu może dawać stosunkowo normalne poziomy wydajności, ale jednocześnie czas może wytwarzać pewne patognomoniczne znaki lub dawać wzorce wydajności, które są wyraźnie związane z mózgiem dysfunkcja. Kontrole krzyżowe i wiele sposobów uzyskiwania informacji, możliwe dzięki jednoczesnemu wykorzystaniu tych czterech metody wnioskowania, pozwalają na rzetelną i dokładną diagnozę dysfunkcji mózgu przez doświadczoną klinikę neuropsycholog.
Drugim głównym celem neuropsychologii klinicznej, jak wspomniano powyżej, jest opis behawioralny oraz nakreślenie mocnych i słabych stron behawioralnych. Ten rodzaj formulacji może być najbardziej istotny w formułowaniu zaleceń dotyczących indywidualnego leczenia, dyspozycji i postępowania. W rzeczywistości niektórzy lekarze uważają to za najważniejszą funkcję klinicznej oceny neuropsychologicznej. Opis behawioralny to unikalny wkład klinicznego neuropsychologa w całkowitą sytuację medyczną pacjenta. Inni specjaliści, zwłaszcza neurolog i neurochirurg, są doskonałymi diagnostami neurologicznymi Neuropsychologia kliniczna nie ma na celu konkurowania z tymi osobami ani próbowania ich podjęcia miejsce. Tak więc diagnoza neuropsychologiczna może być uważana za dodatkową ścieżkę diagnostyczną w pracach pacjenta. Z drugiej strony opis behawioralny jest unikalną domeną klinicznego neuropsychologa. W tym przypadku lekarz może wprowadzić dane do ogólnego obrazu medycznego pacjenta, który nie jest dostępny z żadnego innego źródła.
Opisy behawioralne powinny zaczynać się od dokładnego zrozumienia pochodzenia pacjenta, jego poziomu wykształcenia, zawodu, jego wieku, jego upodobań, niechęci, planów na przyszłość itp. Informacje te są zwykle wykorzystywane po ślepej analizie pacjenta ocena neuropsychologiczna oraz wstępna diagnoza i opis behawioralny na tej podstawie analiza. Jednak przed podaniem ostatecznego opisu behawioralnego i zaleceń, informacje podstawowe pacjenta są włączane do formuły. W tym przypadku kliniczny neuropsycholog może spojrzeć na wzorzec siły intelektualnej i adaptacyjnej konkretnego pacjenta oraz słabości wykazane w ocenie neuropsychologicznej i integrują te wyniki z osobą pacjenta sytuacja. Można to uznać za bardzo ważny proces pod względem formułowania konkretnych, znaczących i bezpośrednio stosowanych zaleceń dla konkretnej badanej osoby.
Konkretne kwestie, które często uzasadniają uwzględnienie w opisie zachowań neuropsychologicznych, dotyczą różnych obszarów. Na podstawie klinicznej oceny neuropsychologicznej można zidentyfikować konkretne obszary wymagające rehabilitacji, a także obszary siły behawioralnej, które uzasadniają świadomość danej osoby. Często potrzebne są porady dotyczące radzenia sobie z wymaganiami środowiskowymi w obliczu określonych deficytów behawioralnych, a także realistyczne przewidywanie przyszłych zmian statusu neuropsychologicznego. Stopień deficytu behawioralnego w różnych obszarach można często określić, a pytania dotyczące zdolności pacjenta do radzenia sobie i adaptacji w społeczeństwie można uzyskać bezpośrednio. Kwestiami kryminalistycznymi można często zaradzić poprzez zapewnienie bezpośrednich, jasnych informacji w odniesieniu do osąd pacjenta, kompetencje, stopień intelektualnej i adaptacyjnej utraty w następstwie choroby mózgu lub urazu, itp. Inne specyficzne obszary, w których kliniczna ocena neuropsychologiczna może zapewnić wkład, obejmują potencjał edukacyjny, potencjał zawodowy, wpływ dysfunkcji mózgu na dostosowanie społeczne, itp. Znaczenie obrazu behawioralnego pacjenta uzyskanego z oceny neuropsychologicznej jest ogromne.
Jak wspomniano powyżej, kliniczna ocena neuropsychologiczna nie ma na celu konkurowania ani zastępowania bardziej tradycyjnych procedur medycznych. W rzeczywistości istnieją pewne istotne różnice między kliniczną oceną neuropsychologiczną a tymi procedurami. Przede wszystkim ocena neuropsychologiczna dotyczy przede wszystkim wyższych zdolności umysłowych, takich jak język, rozumowanie, osąd itp. Z drugiej strony tradycyjna neurologia kładzie nacisk na ocenę funkcji i odruchów czuciowych i motorycznych. Tak więc, chociaż neurolog i neuropsycholog badają to samo ogólne zjawisko, to znaczy nerwowe Funkcjonowanie i dysfunkcja systemu, ci specjaliści podkreślają jednak różne aspekty tego zjawisko. Kliniczny neuropsycholog dokonuje precyzyjnych i specyficznych pomiarów różnych aspektów wyższego funkcjonowania kory mózgowej. Z drugiej strony neurolog koncentruje się przede wszystkim na zjawiskach funkcjonowania układu nerwowego na niższym poziomie. Wyniki tych dwóch rodzajów oceny mogą nie zawsze się zgadzać, biorąc pod uwagę różne aspekty podkreślono centralny układ nerwowy oraz różne metody i procedury stosowane przez każdą z nich praktykujący. Logicznie, kliniczną ocenę neuropsychologiczną i ocenę neurologiczną należy traktować jako komplementarne względem siebie. Z pewnością żaden z nich nie zastępuje drugiego. Tam, gdzie to możliwe, należy zastosować obie te procedury w celu uzyskania pełnego i szczegółowego obrazu funkcjonowania ośrodkowego układu nerwowego.
Tradycyjne procedury oceny psychologicznej i kliniczna ocena neuropsychologiczna również mają wiele różnic, na które warto zwrócić uwagę. Na przykład w tradycyjnej ocenie psychologicznej pożądana jest przeciętna lub modalna wydajność danej osoby. Jednak w ocenie neuropsychologicznej egzaminator dąży do uzyskania najlepszych lub optymalnych wyników danej osoby. Podczas oceny neuropsychologicznej pacjent otrzymuje znaczną zachętę i pozytywne wsparcie, aby wykonać jak najlepiej. Tego rodzaju zachęty nie udziela się zwykle w tradycyjnych warunkach oceny psychologicznej. Dodatkowo procedury psychologiczne, takie jak Rorschach, MMPI, Wechsler Intelligence Scales, Draw-A-Person itp. Są tradycyjnie używane przez psychologów, którzy diagnozują uszkodzenie mózgu i choroba. Chociaż każda z tych procedur może dostarczyć istotnych informacji o zachowaniu osoby, jej ważność w wykrywanie obecności lub braku dysfunkcji mózgu i określanie natury i lokalizacji dysfunkcji jest raczej ograniczony. Te procedury oceny nie zostały opracowane specjalnie w celu identyfikacji i opisania uszkodzenia mózgu i choroby. Z drugiej strony opracowano kliniczną ocenę neuropsychologiczną cel i został sprawdzony pod kątem rygorystycznych kryteriów medycznych, takich jak wyniki chirurgiczne i autopsja raporty. Ponadto tradycyjne procedury oceny psychologicznej na ogół nie wykorzystują wielu metod wnioskowania stosowanych w klinicznej ocenie neuropsychologicznej. Często przy tradycyjnych procedurach oceny psychologicznej stosuje się tylko jedną lub najwyżej dwie metody wnioskowania w celu ustalenia obecności lub braku zaburzeń czynności mózgu. Zatem kompleksowe podejście do wyciągania wniosków i wyciągania wniosków stosowane przez klinicznego neuropsychologa uważa się za lepszy od bardziej tradycyjnych metod psychologicznych w diagnozowaniu i opisywaniu mózgu dysfunkcja.
Bibliografia
Filskov, S. I Goldstein, 5. (1974). Ważność diagnostyczna baterii neuropsychologicznej Halstead-Reitan. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42 (3), 382-388.
Lezak, M.D. (1983). Ocena neuropsychologiczna. Nowy Jork: Oxford University Press.
Reitan, R.M. I Davidson, L..A. (1974). Clinical Neuropsychology: Current Status and Applications Washington: VJ-I. Winston i synowie.
Vega, A. i Parsons, 0. (1967). Krzyżowa walidacja testów Halsteada-Reitana pod kątem uszkodzenia mózgu. Journal of Consulting Psychology, 3 1 (6), 6 19-625.
Dr Alan E. Brooker jest klinicznym neuropsychologiem z Departamentem Zdrowia Psychicznego w David Grant USAF Medical Center. Baza sił powietrznych Travis, Kalifornia. 94535.
Kolejny:Dwustronne i jednostronne ECT: wpływ na pamięć werbalną i niewerbalną
~ wszyscy zszokowani! Artykuły ECT
~ artykuły z biblioteki depresji
~ wszystkie artykuły na temat depresji
