Czy Twój terapeuta prawidłowo leczy PTSD?
Czytelnik zadał mi ostatnio bardzo ważne pytanie. Mówiąc o swoim terapeucie, pyta: „Skąd mam wiedzieć, że to, co robi terapeutycznie, jest właściwe?” To zaskakująco złożone pytanie. Wskażę główne problemy, które należy rozwiązać, znajdując odpowiedź, a następnie opiszę mój preferowany sposób radzenia sobie z tym pytaniem.
Istnieją jednak dwa aspekty do rozważenia - punkt widzenia twojego terapeuty i twój. Jest całkiem możliwe, że Twój terapeuta wykona „poprawną” czynność, ale nie uzyska wyników ty chcieć. Ponieważ każde z tych rozważań zasługuje na staranne przemyślenie, odpowiem na pytanie czytelnika w dwóch postach. Ten pierwszy rozważy, jak myśleć o swoim terapeucie. Musimy zacząć od pytania: Co określa „prawidłowe” dla twojego terapeuty?
The Big Gamble: Co robić?
Psychoterapeuci są szkoleni w zakresie przyjmowania ogólnego modelu psychopatologii i sposobów jej rozwiązania. Takie modele to próby uproszczenia rzeczywistości, aby zwrócić uwagę na to, co najważniejsze. Nasze zasoby i zasoby naszych klientów są poważnie ograniczone. Dlatego wszystko, co robimy, to ostrożny hazard, ponieważ nie jesteśmy pewni, jaki będzie wynik. Celem jest uczynienie najlepszego zakładu, jaki możemy. Jak się okaże, istnieje prawdziwy problem związany z psychoterapią
Psychologia zaczyna się jako myśl wolna od danych (filozofia)
Wiele z tego, co obecnie jest psychologią, było poprzednio filozofią, która opierała się na osobistych obserwacjach, wykonywanych prywatnie i od niechcenia, w połączeniu z wieloma ciężkimi myślami. Platon (429–347 p.n.e.) w swojej głównej pracy Republika, która wydaje się dotyczyć funkcjonowania idealnego państwa narodowego, niemniej jednak poświęca wiele czasu na to, jak pracują poszczególni ludzie, jak odnosi się to do kobiet i jak stworzyć naprawdę dobrą osobę. Takie obawy można znaleźć w filozofii przez wieki po Platonie i przez cały ten czas tak naprawdę nie było innego alternatywnego źródła odpowiedzi na pytania dotyczące tego, jak ludzie pracują.
Dwa tysiące + lata później - myśl oparta na obserwacji
Wreszcie, w XIX wieku zaczynamy zmusić ludzi, by rzeczywiście próbowali współczuć osobom chorym psychicznie i spekulowali, co powoduje problemy, które widzą. Ale nie mamy jeszcze uporządkowanych obserwacji i budowy przydatnych modeli z tych obserwacji. TO oczywiście byłaby psychologia jako nauka.
Mamy wiele spekulacji, a niektóre z nich są zaskakująco dokładne w swoich wnioskach, jak się ostatecznie dowiedzieliśmy. Jednakże, chociaż to myślenie nie jest już filozofią, z pewnością nie jest oparte na „kontrolowanych obserwacjach”, a tym bardziej wnioskach z eksperymentów. Jednak powoli psychologia zdobywała dane, metody analityczne i środki komunikacji między osobami pracującymi nad problemami z chorobą psychiczną. Zbliżała się główna zmiana paradygmatu.
Konieczna stała się formalna baza dowodów, ale z prawdziwymi ograniczeniami
W latach 60. i 70. XX wieku stało się oczywiste, że myśl o psychopatologii musi się po prostu stać „oparte na dowodach”, a nie tylko wytworem trudnej myśli doświadczonych pracowników i uznanych władze. Rezultatem był przełomowy rok 1980 Podręcznik diagnostyczny i statystyczny zaburzeń psychicznych (DSM-III), opracowane i opublikowane przez American Psychiatric Association. Ale był problem: tylko diagnoza ukierunkowana na DSM-III. Z założenia nie mówiło nic o rozwoju problemów. To było wolne od teorii i modeli. Ta funkcja projektowania jest kontynuowana do dnia dzisiejszego - dwie wersje później.
Oznacza to, że terapeuci mogą i robią diagnozę zgodnie z (teraz zaktualizowanymi) kategoriami DSM, jednocześnie rozliczając się i radząc sobie z nimi przy użyciu szerokiej gamy modeli. Nie ma szczególnych wymagań, aby modele te miały jakikolwiek oczywisty związek z rzeczywistością. Jednak leczenie z konieczności pochodzi z tych modeli.
Mamy więc bardzo różne poglądy na temat tego, co stanowi „prawidłową rzecz”, „terapeutycznie”. Umożliwia to zachowanie modeli, które nie mają formalnego związku z rzeczywistymi danymi psychopatologicznymi, a tym bardziej danymi dotyczącymi wyników psychoterapii.
Wyzwanie naszych czasów: czym jest ważna interwencja psychoterapeutyczna?
W psychologii jednym z naszych kluczowych pomysłów jest ważność. Ważność nie jest dokładnie prawdą. To jest poprawność. W piłce nożnej ważny wynik występuje, jeśli piłka przekroczy linię bramkową w sposób zatwierdzony przez przepisy. A więc w psychologii jakie są „reguły”? Aby trochę uprościć (ale niewiele), istnieją dwa zestawy reguł:
Ważność oparta na zasadach: Interwencję psychoterapeutyczną uznaje się za „prawidłową”, jeżeli jest zgodna z podstawowymi zasadami. Zasady te są w zasadzie dogmatami i wywodzą się z myśli tych, którzy są najbardziej wymowni i przekonujący.
Dwa przykłady: w modelu psychologii behawioralnej (i nie ma tylko jednego!), Jeśli psychoterapia interwencja polega na rozwiązaniu subiektywnego konfliktu między stanami osobowości a wewnętrznymi emocjami konflikt, to Nie mogę bądź poprawny, bo modele psychoterapii behawioralnej nie cenią takich rzeczy. Nawet ich nie biorą pod uwagę. Jednak w modelu psychodynamicznym (znowu jest ich wiele) zakłada się oparcie interwencji na takich rzeczach. To, co należy zrobić, aby być „poprawnym”, ponieważ to właśnie takie rzeczy, które są postrzegane, napędzają psychopatologię.
Ważność oparta na danych: Interwencja psychoterapeutyczna jest uważana za „poprawną”, jeżeli jest zgodna z dostępną wówczas wiedzą naukową. Interwencje są zatwierdzane na podstawie ich wyników. To, co osiąga najlepsze wyniki, jest najbardziej „poprawne”. Wyjaśnienie wyników w kategoriach dowolnego modelu lub teorii jest, ściśle mówiąc, opcjonalne i nie jest konieczne.
Teraz celowo naszkicowałem dwie skrajności, aby wyjaśnić to podstawowe rozróżnienie. Można uznać, że ważność oparta na zasadach ma zasadniczo teologiczny charakter: elegancja i spójność myśli (jak dobrze różne elementy pasują do siebie) są bardzo cenione. Jeśli chodzi o ważność opartą na danych, możliwość uzyskania wyników i wykazania tego za pomocą formalnych, opublikowanych badań jest bardzo ceniona, a możliwość wyjaśnienia tych wyników jest znacznie mniej ceniona.
W rzeczywistości dni modeli opartych wyłącznie na zasadach dobiegają końca. Firmy ubezpieczeniowe, a nawet całe krajowe systemy opieki zdrowotnej, coraz bardziej wymagają modeli interwencji opartych na danych - „psychoterapii opartej na dowodach”. Ta trajektoria prawdopodobnie nie zmieni się w przyszłości, ponieważ modele te po prostu osiągają lepsze wyniki i mogą to udowodnić.
Poprawność terapeutyczna - prawdopodobnie niewłaściwe pytanie dla konsumenta
Jak widać, aby dowiedzieć się, czy Twój terapeuta robi „właściwą” rzecz, musisz wiedzieć, jakiego modelu używa. Problem z punktu widzenia konsumenta psychoterapii polega na tym, że nawet jeśli potrafisz to ustalić, nadal masz dodatkowe problem: zrozumienie konkretnej wersji ogólnego typu modelu (zorientowanego na zasady lub dane) wystarczająco dobrze, aby ocenić, co on / on jest robić. To prawdopodobnie nie jest popyt, który większość konsumentów będzie w stanie zaspokoić.
Na szczęście istnieje inne podejście, z którego może korzystać większość konsumentów, z dobrymi i znaczącymi wynikami. W moim następnym poście nie będziemy już patrzeć na twojego terapeuty, a zamiast tego będziemy patrzeć na ciebie, konsumenta psychoterapii. Jak zobaczysz, dzięki temu podejściu możesz zrobić znacznie więcej!
Połącz się z Tomem Cloydem również pod adresem Google+, LinkedIn, Facebook, Świergot, jego Sleight of Mind blog, jego Trauma Psych blog i Strona Tom Cloyd.
Źródło obrazu: Steve A. Johnson / licencja
