Nadużycie aresztu psychiatrycznego i jego powikłania

Często mówiłem, że prawa stanu zdrowia psychicznego Indiany są o około 50 lat opóźnione tam, gdzie powinny być. Nawet w Indianapolis, gdzie leczenie zdrowia psychicznego jest stosunkowo najnowocześniejsze, nadal istnieją problemy, szczególnie jeśli chodzi o przymusową hospitalizację.

Danger to Self or Others - kinda, sorta

Istnieją dwa rodzaje zatrzymań psychiatrycznych w Indianie: 24-godzinny areszt, zwany „natychmiastowym aresztowaniem” lub „ID”, oraz 72-godzinny areszt, zwany „aresztem interwencyjnym” lub „ED”.

Teoretycznie robi się to tylko wtedy, gdy ktoś jest w bezpośrednim niebezpieczeństwie. Jednak prawo stanu Indiana pozwala specjalistom ds. Zdrowia psychicznego hojnie obserwować, jakie jest to niebezpieczeństwo.

Na przykład mieszkam w kompleksie apartamentów z kilkoma innymi osobami z chorobami psychicznymi. Kompleksem zarządza wspólnotowy ośrodek zdrowia psychicznego. Niedawno nastąpił wybuch różowego oka. Na nadzwyczajnym spotkaniu personel poinformował nas, że jeśli złapiemy pinkeye, prawdopodobnie zostalibyśmy zidentyfikowani, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się choroby. Gdybyśmy złapali pinkeye, technicznie byliśmy „niebezpieczeństwem dla innych”.

Wyobraź sobie, że wyjaśniasz to w dokumentacji. Chociaż jest bardzo wątpliwe, czy zostalibyśmy przyjęci po wygaśnięciu tożsamości, nadal niepokoi mnie to, że prawdopodobnie zostanie ona zatrzymana.

Jednym ze szczególnie problematycznych rezultatów jest to, że osoba z różowookiem zajmowałaby łóżko, które może być potrzebne osobie z psychozą.

Kiedy kłamią specjaliści od zdrowia psychicznego, powoduje to utratę zaufania

Psychiatra E. Fuller Torrey powiedział kiedyś, że krzywoprzysięstwo może być praktyką.

„Prawdopodobnie trudno byłoby znaleźć amerykańskiego psychiatrę pracującego z chorym psychicznie, który by tego nie zrobił minimalnie przesadził z niebezpieczeństwem zachowania osoby chorej psychicznie w celu uzyskania nakazu sądowego o zobowiązanie, ” powiedział. „Zatem ignorowanie prawa, wyolbrzymianie objawów i całkowite kłamanie przez rodziny w celu opieki nad potrzebującymi to ważne powody, dla których system chorób psychicznych nie jest nawet gorszy niż jest w rzeczywistości”.

Problem polega na tym, że prowadzi to do braku zaufania, który jest niezbędny dla relacji terapeutycznej.

Zdarzyło mi się to raz. Zapomniałem, co do tego doprowadziło, ale z terapeutą toczył się ostry spór. Psychiatra na dyżurze, nie odzywając się do mnie, zlecił ocenę awaryjną. Po kilku godzinach siedzenia w oddziale interwencji kryzysowej przyszedł do mnie pracownik socjalny, aby mnie ocenić.

Obejrzała moje ramiona i wydawała się zaskoczona, że ​​nie widzi żadnych świeżych ran. „[Terapeuta] powiedział w swoim dowodzie, że wyciągnąłeś nóż i zacząłeś się ciąć” - wyjaśniła.

Powiedzieć, że byłem oszołomiony, to mało powiedziane, opisując Arktykę jako „trochę chłodno”. Udało mi się udowodnić, że tego nie zrobiłem, opróżniłem kieszenie, aby udowodnić, że nie mam noża i pozwolono mi odejść.

Jedno zostało jednak zerwane - wszelkie pozostające zaufanie do terapeuty. Później dowiedziałem się, że ma reputację fałszowania raportów w celu uzyskania dokumentu tożsamości. Według mojej wiedzy nigdy nie została za to ukarana. Poprosiłem i otrzymałem nowego terapeuty.

Brak innych opcji

Fradulent ID nie zawsze jest czymś negatywnym.

W 2009 roku poważnie zachorowałem na zapalenie oskrzeli. Chociaż moje objawy nie były wystarczająco poważne, aby uzasadnić hospitalizację, mój lekarz nie mógł mnie widzieć przez miesiąc. Gdy choroba pogorszyła się, mój psychiatra zdał sobie sprawę, że potrzebuję natychmiastowej pomocy lekarskiej. Zidentyfikowała mnie, abym otrzymał leczenie.

Chociaż zrozumiałe - i jestem wdzięczny, że zrobiła to zanim zapadło na zapalenie płuc - wciąż jest problematyczne. Identyfikator to trudna sprawa - zwłaszcza ta, w której znajdują się policyjne kajdanki. Identyfikator może uratować życie. Może je również wykoleić.

Potrzebujemy innych opcji. Na przykład, co z aresztem medycznym? Co powiesz na zatrzymanie osoby potrzebującej pomocy medycznej, dopóki nie zostanie ustalone, czy osoba ta jest kompetentna do odmowy? Co z obowiązkowym leczeniem ambulatoryjnym (które jest legalne w niektórych stanach, a w większości nietypowe)?

Potrzebujemy innych opcji niż ignorowanie problemu lub nadużywanie aresztu - ze względu na nas, pacjentów, inne osoby w społeczeństwie i osoby zajmujące się leczeniem.