Świadectwo Lindy Andre, dyrektor Komitetu Prawdy w Psychiatrii
Zgromadzenie stanu Nowy Jork, 18 maja 2001 r
Nazywam się Linda Andre i jestem ocalałym z powodu ECT. Miałem dość typowe doświadczenie. Pięć lat mojego życia zostało trwale wymazanych, jak gdyby nigdy się nie wydarzyło, w tym większość mojego wykształcenia; Straciłem 40 punktów z mojego IQ; i pozostały mi trwałe wyłączenie pamięci i deficyty poznawcze. Mam uszkodzenie mózgu z powodu ECT i jest bardzo podobne do tego, co dzieje się u osób, które doznały urazowych obrażeń mózgu z innych przyczyn, takich jak wypadki samochodowe. Pośpieszmy się powiedzieć, że otrzymałem coś, co często fałszywie nazywa się „nowym i ulepszonym” EW i że każdy lekarz, który konsultował się w sprawie moja sprawa zgodziła się i powiem wam do dziś, że moje leczenie było najnowocześniejsze i wykonane zgodnie ze specyfikacjami APA. Od 1985 r. Jestem przedstawicielem krajowej organizacji osób, które otrzymały ECT, Komitet Prawdy w Psychiatrii w Nowym Jorku; w 1992 roku zostałem dyrektorem naszej organizacji.
Chciałbym dodać, że chociaż nie jestem lekarzem, zdałem test CME, który rzekomo kwalifikuje lekarzy do wstrząsu. Mam certyfikat, aby to udowodnić.
Powodem, dla którego istniała i jest potrzeba krajowej organizacji osób, które przeżyły ECT, są duże problemy z tym leczeniem, jak słyszysz dzisiaj. Krótko mówiąc, problem polega na tym, że pacjenci nie są zgodnie z prawdą informowani o znanym stałym negatywne konsekwencje ECT, w tym trwała znaczna utrata pamięci i trwałe uszkodzenie mózgu. Przemysł, podobnie jak przemysł tytoniowy, nie uznaje tych efektów, a byli pacjenci nie mają siły politycznej, aby je osiągnąć.
W całej historii ECT dochodziło do konfliktu między lekarzami a pacjentami. Konflikt ten stanowi sedno sprawy Paula Henri Thomasa oraz innych spraw dotyczących szoku przymusowego w Nowym Jorku. To, co przeżyli wiedzą, że jest prawdą o EW, i w co wierzą lekarze, jest przeciwne i niemożliwe do pogodzenia. Ocaleni i szokujący lekarze nie mogą mieć racji. Siedziałem podczas rozpraw w sądzie Thomasa i słyszałem, jak lekarze mówią, że uważali Pawła za niekompetentnego, ponieważ nie zgodził się z ich oceną ryzyka i korzyści szoku. Słyszałem, co powiedzieli lekarze, i ja też się z nimi nie zgadzam, żaden z członków ani nasza organizacja. Myślę, że to czyni nas również niekompetentnymi. Paul doszedł do swoich wniosków, doświadczając ECT. Jego lekarze powiedzieli, że sformułowali swoje opinie na temat ECT, czytając książkę. (Nie ma ważnej książki na temat ECT, która nie byłaby napisana przez lekarza powiązanego z branżą maszyn szokowych jako właściciel, akcjonariusz, stypendysta lub konsultant tych firm.) Lekarze Paula wierzyli w rzeczy, które nie są prawdą, na przykład że FDA przeprowadziła próby bezpieczeństwa ECT; ale w tych przesłuchaniach liczy się nie tyle to, co prawda, co kto ma moc zdefiniowania prawdy.
Nasza grupa zorganizowała się, ponieważ wszyscy mieliśmy ECT bez świadomej zgody, wszyscy cierpieliśmy stałą pamięć utrata, a my chcemy chronić przyszłych pacjentów przed cierpiącą na tragicznie niemożliwą do uniknięcia amnezją i inwalidztwo. Naszą jedyną misją jest opowiadanie się za prawdziwą świadomą zgodą i robiliśmy to w ciągu ostatnich szesnastu lat na wielu różnych forach. W rzeczywistości Marilyn Rice, założycielka naszej grupy, zeznała przed Zgromadzeniem w Nowym Jorku podczas pierwszych przesłuchań w sprawie ECT w 1977 r. Nazwaliśmy się Komitetem Prawdy w Psychiatrii, aby podkreślić, że jesteśmy za świadomą zgodą, a nie przeciwko ECT. Marilyn lubiła mówić: „Nie jestem przeciwko ECT, jestem przeciwny kłamaniu na temat ECT”.
Jako dyrektor CTIP w ciągu ostatniej dekady miałem kontakt z dosłownie tysiącami osób, które przeżyły ECT z całego świata. Nadążam za badaniami branżowymi dotyczącymi ECT; Uczestniczę i uczestniczę w konferencjach psychiatrycznych; Piszę i publikuję na ECT; Konsultuję się z agencjami, takimi jak Centrum Zdrowia Psychicznego. Pracowałem ze stanami, które uchwaliły lub próbowały uchwalić prawa chroniące pacjentów. Ta ostatnia obejmuje nieudany rachunek za raportowanie w stanie Nowy Jork na początku lat 90. oraz rachunki za sukces w Teksasie i Vermont. Jednak największym osiągnięciem CTIP było przekonanie Administracji Żywności i Leków do uznania ryzyka ECT, w tym uszkodzenia mózgu i utraty pamięci.
FDA reguluje ECT, ponieważ maszyny używane do jego podawania są uważane za wyroby medyczne. Jego uprawnienia są nieco ograniczone, ponieważ maszyny ECT były w użyciu, zanim FDA uzyskała jurysdykcję nad wyrobami medycznymi w 1976 roku. FDA została upoważniona przez prawo do umieszczenia maszyn uderzeniowych w jednej z trzech kategorii urządzeń medycznych, klasy I, klasy II lub klasy III. W skrócie, klasa I byłaby urządzeniem dostępnym bez recepty, urządzeniem klasy II, które jest bezpieczne, jeśli jest używane zgodnie z niektórymi normy lub zabezpieczenia, a także klasa III, która stwarza nieuzasadnione ryzyko obrażeń lub szkód i nie może być wykonana bezpieczny. Aby sklasyfikować urządzenie, FDA porównuje ryzyko z korzyściami. Pod koniec mojej prezentacji powiem ci, co FDA mówi o maszynach uderzeniowych. Ale najpierw zrobię to, co zrobiła FDA, i dam ci przegląd tego, co wiemy o ryzykach i korzyściach ECT.
Od czasu wstrząsu w 1938 r. Pacjenci po elektrowstrząsach zgłaszali trwałą niekorzystną pamięć i niepamięć efekty poznawcze. Charakter i częstotliwość tych raportów nie zmieniła się od ponad 60 lat. Pozwól mi wyjaśnić, że tak zwane modyfikacje ECT nie miały wpływu na te trwałe niekorzystne skutki. Być może słyszeliście twierdzenia, że dotlenienie, paraliżatory mięśni, tak zwane krótkotrwałe ECT lub jednostronne EW rozwiązały problemy z utratą pamięci i uszkodzeniem mózgu. Ale wszystkie te modyfikacje były w użyciu w latach 50. i żadna z nich nie wyeliminowała ani nie zminimalizowała wpływu ECT na pamięć i mózg. Być może słyszałeś również, że dzisiejsze ECT zużywa „mniej energii elektrycznej” niż w latach 50., 60., 70. i 80. Przeciwieństwo jest prawdą. Dzisiejsze urządzenia ECT są najpotężniejsze w historii. Każda nowa generacja maszyny jest zaprojektowana tak, aby zużywała więcej energii elektrycznej niż poprzednia. Oznacza to na przykład, że osoba, która dziś jest zszokowana, prawdopodobnie dostaje więcej prądu przez mózg niż ja w 1984 roku.
We wczesnych dekadach EW lekarze szczerze mówili o poświęceniu mózgów, umysłów i karier swoich pacjentów w nadziei na tymczasowe wytchnienie od depresji. Od około 1975 r. Początkiem tego, co nazywam erą public relations ECT, jest okres, w którym zorganizowana psychiatria postanowiła zaprzeczyć, że istnieje jakikolwiek problem z samym ECT na korzyść twierdzenia, że był po prostu problem z obrazem z EW, próbowali zaprzeczyć lub zatuszować utratę pamięci i uszkodzenie mózgu, tak jak przestali pisać ECT zgony.
Mimo to słusznie jest powiedzieć, że kiedy badacze szukali rodzaju pamięci i funkcji poznawczych odkryli, że osoby, które przeżyły deficyt, zastosowały środki, które były odpowiednie dla tych deficytów im. Jest tylko garstka badań, które obserwują pacjentów z elektrowstrząsami przez dłuższy czas, pytając o pamięć. Ale badania, które to zrobiły - obserwowały pacjentów przez sześć miesięcy, rok, trzy lata, i w jednym bardzo krótkim i W ograniczonym badaniu siedem lat wykazało, że większość tych pacjentów nadal cierpi na amnezję i upośledzenie pamięci. Nic nie potwierdza twierdzenia branży, że pamięć lub zdolność pamięci wraca do normy wkrótce po ECT. W rzeczywistości u pacjentów badanych nawet dwadzieścia lat po ECT uszkodzenie mózgu zweryfikowano za pomocą czułych testów neuropsychologicznych.
Poza badaniami, które przeprowadzono przed 1990 r., Nikt nie był zainteresowany badaniem osób, które przeżyły ECT, w celu udokumentowania trwałych skutków tych, które przeżyły. Pozwól, że wyjaśnię, że ocaleni i inni musieli wkroczyć z powodu braku badań etycznych i naukowych, i jest to coś, nad czym warto przyjrzeć się podczas kolejnych przesłuchań, ponieważ stan Nowy Jork jest największym problemem jest. Być może wiesz, że jedna instytucja, Psychiatric Institute, otrzymuje duży procent całkowitych pieniędzy NIMH dostępnych na badania nad zdrowiem psychicznym. Jeśli chodzi o pieniądze na badania EW, odsetek ten jest znacznie większy. Miliony i miliony dolarów zostały przyznane jednemu badaczowi w tym laboratorium, dr. Haroldowi Sackeimowi, na badanie elektrowstrząsów, w tym negatywnych skutków elektrowstrząsów. Ponieważ Sackeim miał blokadę tych pieniędzy przez 20 lat, ponieważ jego pieniądze są odnawiane automatycznie na tak długo, jak chce, bez konieczności składania propozycji konkurować z innymi grantami, a ponieważ zasiada w panelu, który decyduje o tym, kto zostanie sfinansowany, inni badacze nie są w stanie uzyskać grantów na badania w tym zakresie powierzchnia. Dr Sackeim jest członkiem Zespołu Zadań Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego ds. ECT i jest rzecznikiem przemysłu, którego nazwisko zawsze jest przekazywane mediom. Cała jego kariera opierała się na promowaniu ECT. To problem etyczny i naukowy. Ale istnieje jeszcze większy problem prawny: jego badania zostały przeprowadzone z naruszeniem prawa federalnego, które wymaga ujawnienia konfliktu interesów. Chociaż otrzymuje miliony dolarów NIMH, był także konsultantem i otrzymywał dotacje od, firmy produkujące większość maszyn szokowych w Ameryce, a on nigdy nie ujawnił tego konfliktu finansowego. To jest nielegalne.
Muszę również dodać, że dr Sackeim, wraz z innymi nowojorskimi promotorami ECT, takimi jak dr Fink i inni lekarze z zadania APA Force on ECT, są rejestrowane w Food and Drug Administration jako sprzeciwiające się bezstronnemu badaniu bezpieczeństwa wpływu ECT na mózg. Z powodzeniem lobbowali przez prawie dwie dekady, aby zapobiec takim badaniom FDA. Nie tylko mężczyźni ci monopolizują finansowanie badań i decydują o programie badań; starają się również aktywnie uniemożliwiać innym osobom badanie EW.
Mam nadzieję, że przyjrzysz się temu i innym problemom w tych badaniach, takim jak fałszywe informacje zgoda, „zniknięcie” uczestników badania z negatywnymi wynikami, fałszowanie lub fałszowanie danych. Wszystko to jest udokumentowane. Zwracam na to uwagę, ponieważ nie ma sposobu, aby zrozumieć brak uzasadnionych i naukowych badań długoterminowych skutków EW bez umieszczenia go w tym szerszym kontekście.
Więc jeśli pieniądze na badania są zmonopolizowane przez Sackeim i garstkę innych z osobistymi finansowymi i udział w karierze w promowaniu ECT, skąd wiemy, co wiemy na temat charakteru i częstości jego występowania efekty?
Wiemy z badań przeprowadzonych przed erą public relations, a nawet do wczesnych lat 80. Istnieją dziesiątki badań anatomicznych mózgu zarówno ludzi, jak i zwierząt, badania sekcji zwłok, w których były komórki liczone, solidne badania naukowe, które zostały powtórzone w innych badaniach, wykazujące uszkodzenie mózgu w wyniku ECT. Przemysł stara się nieuczciwie zdyskredytować te badania, ale badań jest zbyt wiele. W rzeczywistości, chociaż są ignorowani lub źle traktowani przez zwolenników ECT, istnieją badania MRI na ludziach wykazujące zanik mózgu w wyniku ECT. Istnieją również dobrze zaprojektowane badania pamięci, które nigdy nie były dyskredytowane ani powielane przez przemysł ECT, dokumentujące charakter, zakres i trwałość amnezji ECT.
Odsyłam was do doskonałej prezentacji wygłoszonej przez neuroanatomistę dr. Petera Sterlinga w 1977 r., W której opisuje on mechanizm, za pomocą którego ECT nieuchronnie powoduje uszkodzenie mózgu. Mózg nie zmienił się od 1977 roku, a ECT się nie zmieniło, z wyjątkiem faktu, że dzisiejsze maszyny ECT zużywają wielokrotnie więcej energii elektrycznej niż te w użyciu to 1977.
Trwały wpływ ECT na mózgi, wspomnienia i życie osób, które przeżyły, udokumentowano w aktach FDA. FDA zbiera dane od osób, które przeżyły ECT od prawie 20 lat. Jego docket na ECT, Docket # 82P-0316, składa się z około 40 tomów, każdy o grubości kilku cali, i przeczytałem je wszystkie. Jest to rejestr publiczny i każdy, kto opracowuje zasady dotyczące ECT, powinien na to spojrzeć. Istnieje kilkaset raportów od osób, które miały ECT. Pochodzą od osób, które miały ECT w różnych instytucjach, w różnym czasie i w różnych miejscach, ale podobieństwo raportów tych setek ocalałych, którzy się nie znają, jest niewątpliwy. Opisują trwałą amnezję i niepełnosprawność pamięciowe codzienne doświadczenie życia ze słabo funkcjonującą pamięcią. Niektórzy przysłali testy laboratoryjne dokumentujące uszkodzenie mózgu. Mówią o utracie pracy, zapominaniu o istnieniu dzieci, stawaniu się trwale pomniejszoną istotą ludzką. Istnieją setki doniesień o zakończeniu edukacji i karier, zniszczeniu rodzin. Wiele raportów zawiera bardzo szczegółowe informacje o naturze niepełnosprawności po EW, na przykład o tym, że nowe uczenie się po EW nie utrzymuje się. Ci ludzie chcą coś zrobić z tym, co im się przydarzyło. Błagają FDA o przeprowadzenie bezstronnego dochodzenia w sprawie bezpieczeństwa wpływu ECT na mózg.
Jest dokładnie czternaście listów od pacjentów, którzy mają coś dobrego do powiedzenia na temat EW. Pięciu wysłali szokujący lekarze, niektórzy z nich napisali na artykułach szpitalnych, prawdopodobnie z lekarzem wstrząsu dosłownie spoglądającym przez ramię pacjenta, mówiąc mu, co robić mówić. Cztery litery opisują utratę pamięci.
To czternaście liter w ciągu dziewiętnastu lat od pacjentów z EW, którzy mieli pozytywne doświadczenia, w porównaniu do kilkuset, którzy zgłaszają negatywne, szkodliwe lub niszczące wyniki.
To jest i nie miało być badaniem naukowym, ale to jest to, co musimy kontynuować, i ma pewne zalety w porównaniu z konwencjonalnym badaniem który w końcu obejmowałby pacjentów leczonych przez tego samego lekarza w tej samej instytucji i obejmowałby tylko jeden lub dwa tuziny ludzie. Reporterzy ECT mieli ECT w każdej dekadzie, każdą możliwą do wyobrażenia techniką i typem maszyny, każdego rodzaju lekarza, w każdym stanie, a nawet w niektórych krajach. Nie można ich zwolnić, twierdząc, że „po prostu” miał złego lekarza lub niewłaściwy rodzaj EW.
Ze względu na brak wiarygodnych i naukowych badań przeprowadzonych przez bezstronnych lekarzy oraz pozorne polityczne prawdopodobieństwo, że nie takie badania kiedykolwiek się zdarzają, osoby, które przeżyły EW, musiały przejąć wiodącą rolę w projektowaniu i wdrażaniu własnych badań. W ciągu ostatnich kilku lat przeprowadzono cztery duże badania dotyczące amnezji i niepełnosprawności pamięci. Wszystko to trafiło do heterogenicznej grupy osób, które przeżyły, od ludzi, którzy mieli ECT w ubiegłym roku, do tych, którzy mieli ją przed dwudziestu laty. Jeden został zrobiony w USA przez Juli Lawrence, która przeżyła ECT i członek Rady Doradczej ds. Usług Zdrowia Psychicznego; trzy zostały wykonane w Anglii. Wyniki wszystkich tych niezależnych badań są uderzająco podobne.
W swoim własnym badaniu, które zaprojektowałem, wysłałem kwestionariusz powszechnie używany do oceny uszkodzenia mózgu, nieco zmodyfikowany, aby uwzględnić najczęstsze objawy ECT, dla naszych członków i każdej z 51 osób, które odpowiedziały, zgłosiły, że przynajmniej niektóre z nich objawy Dwie trzecie straciło pracę z powodu ECT. 90% stwierdziło, że chciało i potrzebowało pomocy z deficytem poznawczym i pamięciowym, i nie było w stanie jej uzyskać.
United Kingdom Advocacy Network, grupa praw pacjentów w Anglii, przeprowadziła ankietę wśród 308 osób, które przeżyły EW, z czego jedna trzecia doznała szoku przymusowego. 60% kobiet i 46% mężczyzn uznało, że ECT jest szkodliwe lub nie jest pomocne. 73% zgłosiło trwałą utratę pamięci. 78% stwierdziło, że nigdy więcej nie zgodzi się na ECT.
Badanie przeprowadzone przez Juli Lawrence z udziałem 41 osób, które przeżyły, wykazało, że 70% nie skorzystało z pomocy EW. 83% zgłosiło trwałą utratę pamięci, w niektórych przypadkach nawet do 20 lat amnezji. 64% zgłosiło trwałe problemy z funkcjonowaniem pamięci. 43% twierdziło, że ECT spowodowało trwałe zmiany w zdolnościach poznawczych.
ECT Anonymous jest siostrzaną grupą Komitetu Prawdy w Psychiatrii w Wielkiej Brytanii. W całości składa się z osób, które przeżyły ECT. Zaprojektowali obszerne badanie, które od 1999 r. Zostało wypełnione przez około 225 osób. 82% zgłosiło trwałą utratę pamięci; 81% zgłosiło trwałe upośledzenie pamięci; 50 do 80% zgłosiło trwałe upośledzenie różnych zdolności poznawczych; 73% stwierdziło, że ECT nie było pomocne w dłuższej perspektywie. 76% nigdy nie było w stanie wrócić do wcześniejszych zawodów.
MIND to brytyjska organizacja charytatywna, którą można porównać do naszych stowarzyszeń zdrowia psychicznego. W 2001 r. Opublikowali ankietę dotyczącą 418 osób, które przeżyły EW. Jedna trzecia miała ECT wbrew ich woli. 84% zgłosiło trwałe działania niepożądane, w tym amnezję i deficyty poznawcze. 43% ogółu uznało ECT za nieprzydatne, szkodliwe lub poważnie niszczące, a 65% stwierdziło, że już go nie otrzyma.
Jest jeszcze jeden negatywny efekt, jeszcze bardziej przerażający niż utrata lat życia, a mianowicie śmierć. Nie mamy dokładnych danych krajowych dotyczących zgonów z powodu EW, ponieważ nie zbieramy żadnych krajowych statystyk dotyczących EW. Te, które mogłeś usłyszeć, są albo prognozami branżowymi opartymi na bardzo starych liczbach (takich jak twierdził, że „100 000 osób otrzymuje ECT rocznie) lub całkowite sfabrykowanie (np. wskaźnik śmierci deklarowany przez APA). Tylko sześć stanów jest zobowiązanych do zgłaszania zgonów z powodu EW, a nie wszystkie mają aktualne dane. Teksas jest jednym ze stanów, który utrzymywał statystyki w ostatnich latach i wykazuje śmiertelność 1 na 200. W 1998 r. Illinois zgłosiło śmiertelność 1 na 550. Jednak pacjentom nigdy nie mówi się o tych statystykach.
W dużym retrospektywnym badaniu z udziałem 3228 pacjentów po EW w hrabstwie Monroe w stanie Nowy Jork stwierdzono, że u wszystkich pacjentów odnotowano zwiększoną śmiertelność z powodu ECT. Inne duże badanie potwierdziło fakt, że osoby, które przeżyły EW, umierają wcześniej niż pacjenci umysłowi, którzy nie mieli EW. Istnieją badania, które pokazują, że osoby, które przeżyły EW, nawracają szybciej niż pacjenci leczeni narkotykami i znacznie częściej popełniają samobójstwo. Istnieją badania sugerujące, że osoby, które przeżyły EW, są bardziej narażone na rozwój choroby Alzheimera. Nie ma badań nad innymi długoterminowymi niekorzystnymi skutkami EW, takimi jak jej długoterminowy wpływ na serce. Jeśli ktoś taki jak ja rozwija chorobę serca we wczesnym wieku, stan, dla którego nie ma czynnika ryzyka ani wywiadu rodzinnego, czy jest to wynikiem EW? Nikt nawet na to nie patrzy.
Podsumowując to, co wiemy o skutkach ubocznych: 100% osób z ECT doświadcza trwałej utraty pamięci, a większość doświadcza znacznej, rozległej utraty. Pamięć utracona przez ECT nie „wraca”. NIMH spojrzał na to, co mówi branża i oszacował, że średni okres trwale stracony na ECT wynosi osiem miesięcy. To niedoceniane, jak można się spodziewać. Często zdarza się, że ludzie tracą wiele lat życia na ECT, a utrata ta jest trwale niepełnosprawna. ECT często powoduje wiele innych trwałych skutków typowych dla urazów mózgu, w tym utratę inteligencji, trwale upośledzone funkcjonowanie pamięci i inne problemy poznawcze, których suma jest możliwa do uniknięcia inwalidztwo.
A co ze skutecznością? Czy ECT ma jakieś zalety, które mogą uzasadnić to ryzyko?
Spójrzmy na to, co mówi sama branża. Być może słyszałeś twierdzenie, że ECT zapobiega samobójstwu lub ratuje życie. Tak nie jest. Nie ma jednego badania, które by to udowodniło. W rzeczywistości badania opracowane przez przemysł pokazują coś przeciwnego: ECT nie ma wpływu na samobójstwo, przynajmniej w zakresie zapobiegania. Istnieje wiele, wiele badań dokumentujących samobójstwo po EW, często kiedy badacze próbują znaleźć swoich pacjentów miesiąc lub trzy później i nie mogą znaleźć określonego odsetka swoich pacjentów, ponieważ sami się zabili. Ernest Hemingway jest tylko najbardziej znanym przykładem samobójstwa spowodowanego przez ECT.
W 1985 r. NIMH ponownie przeanalizował opublikowane badania, są to badania w dużej mierze prowadzone przez przemysł i stwierdził, że nie ma dowodów na to, że ECT ma jakiekolwiek korzystne skutki, które trwają dłużej niż cztery tygodnie. W 1992 r. Dwóch brytyjskich psychiatrów zaprezentowało artykuł na międzynarodowej konferencji, oceniając wszystkie dotychczasowe badania zrobiono do tego czasu, ponieważ nie porównano prawdziwego EW z tym, co nazywa się pozorowanym ECT (sama anestezja bez Elektryczność). Doszli do wniosku, że nie ma dowodów na to, że prawdziwe ECT jest lepsze od fałszywego ECT. Pamiętaj, że w obu przypadkach oceniano jedynie skuteczność ECT w depresji, której stan jest prawdopodobnie najskuteczniejszy; ECT jest powszechnie stosowany w innych warunkach, w których uważa się go za mniej skuteczny, jak w przypadku Paula Henry'ego Thomasa.
Brak skuteczności ECT jest dużym problemem public relations dla branży. W 2001 roku wiodący rzecznik branży, Harold Sackeim, opublikował artykuł na temat tego, co dzieje się z pacjentami, którzy mieli ECT. Niniejsze badanie zostało oparte na badaniach przeprowadzonych w latach 1992–1998 i przypominam, że badania te zostały przeprowadzone z naruszeniem prawa federalnego. Przejrzałem również plik dotacji na to badanie i mogę powiedzieć, że rzeczywiste wyniki zgłoszone do NIMH nie są zgodne z wynikami ujawnionymi publicznie w opublikowanym badaniu. Nie mogę ci powiedzieć, dlaczego lub co się stało z zaginionymi pacjentami, poza tym, że poprosiłem cię o przyjrzenie się temu.
Nie chodzi tu o to, że to badanie jest dobrą nauką, ani że powinieneś wierzyć w to, co mówi, ale że było najlepsze że może pojawić się najwybitniejszy i najlepiej finansowany rzecznik branży ECT, wykorzystujący miliony naszych dolarów podatkowych z.
Spośród około 290 osób, które były zszokowane tym badaniem, połowa wcale nie zareagowała na ECT. To 50 procentowy odsetek odpowiedzi na samą definicję najnowocześniejszego ECT XXI wieku. Ale w rzeczywistości dr Sackeim nieco oszukał, ponieważ używa specjalnych maszyn szokowych, które zaprojektował, aby wyemitować dwa razy więcej prądu niż normalnie otrzymują pacjenci. To, jak powiedziałby ci Sackeim, zwiększyło odsetek odpowiedzi wyższy niż w przypadku zastosowania klinicznego, ale wciąż wynosił tylko 50%. (Odpowiednio, gdy badanie koncentruje się na efektach poznawczych, a nie skuteczności, badacze są w stanie obniżyć elektryczność do poziomu niższego niż w normalnej praktyce).
Spośród około 150 osób, które zareagowały na ECT, tylko około 25 (nie znamy dokładnej liczby, ponieważ Sackeim mówi różne rzeczy w różnych miejscach) było wolnych od depresji sześć miesięcy po szoku. Równa liczba, około 21 osób, znów stała się tak przygnębiona, że doznali większego szoku w ciągu sześciu miesięcy. To tylko około 10% wszystkich, którzy skorzystali z szoku trwającego nawet sześć miesięcy.
Badanie zauważa, że większość pacjentów, którzy nawrócili, zrobiła to bardzo szybko. Jest to zgodne z wcześniejszymi badaniami. NIMH dokonał przeglądu tych badań i stwierdził, że nie ma dowodów naukowych na to, że jakakolwiek korzyść z ECT trwa dłużej niż cztery tygodnie.
Wielu naukowców zauważyło, że ten niezwykle krótki okres dobrego samopoczucia jest całkowicie spójny z tym, co jest widoczne w innych typach urazów mózgu oraz z teorią, że ECT „działa”, powodując ostry organiczny zespół mózgu.
W przeciwieństwie do korzyści, niekorzystne skutki EW są trwałe. Przez cały czas, w którym osoby, które przeżyły były obserwowane po ECT, zdecydowana większość donosi o stabilnej amnezji wstecznej przez miesiące lub lata. Gdy osoby, które przeżyły, były badane przy pomocy instrumentów wrażliwych na uszkodzenie mózgu w dowolnym czasie po ECT, wykazywały stabilne i trwałe niedobory inteligencja, zdolność pamięci, myślenie abstrakcyjne i inne funkcje poznawcze, a wzór upośledzenia jest spójny wśród osób, które przeżyły, bez względu na to, kiedy i gdzie miał ECT. Wszystkie raporty o niepożądanych skutkach zebrane przez FDA mają trwałe, trwałe deficyty. Wpływ elektryczności na ludzki mózg nie został złagodzony przez jakiekolwiek domniemane ulepszenia lub udoskonalenia ze strony przemysłu. Istnieje duża różnorodność między poszczególnymi pacjentami po EW, ponieważ ilość odbieranej energii elektrycznej jest różna znacznie i nie mogą być kontrolowane przez nawet najnowocześniejsze urządzenia, ze względu na ludzką fizjologię i naturę Elektryczność. Nie ma sposobu, aby przewidzieć, kto zostanie najbardziej zdewastowany przez ECT.
Wskaźnik zachorowalności ECT wynosi 100%. Powoduje to zwykle trwałe inwalidztwo i dożywotnie wypłaty ubezpieczenia społecznego u dorosłych, którzy wcześniej byli w stanie pracować. Jego śmiertelność, oparta na bardzo nierównych statystykach, może wynosić nawet 1 na 200. Nie wykazano, aby ECT było bardziej skuteczne niż brak leczenia, a nawet najbardziej tendencyjne oszacowanie jego długoterminowej skuteczności wynosi tylko 10 do 40%.
Miałbyś rację, jeśli zgadłeś, że FDA umieściło urządzenie ECT w swojej klasie III, kategorii wysokiego ryzyka. FDA ostrzega, że korzyści z ECT nie przeważają nad ryzykiem, a ryzyko to obejmuje uszkodzenie mózgu i utratę pamięci.
Gdyby ECT był lekiem dopiero wchodzącym na rynek, nie można by go stosować.
Jeśli próby bezpieczeństwa leku wykazały, że lek spowodował trwałą amnezję, niepełnosprawność, a nawet uszkodzenie mózgu niewielka część tych, którzy doświadczyli tych efektów z powodu ECT, ten lek zostanie wycofany rynek.
Czy zaskoczyłoby Cię w tym momencie, gdy dowiedziałeś się, że nigdy nie było żadnych prób bezpieczeństwa urządzenia ECT? Nie ma. Żaden z producentów urządzeń nigdy nie przeprowadził pojedynczego testu bezpieczeństwa. (Kiedy producenci w swoich reklamach mówią, że ich urządzenia są bezpieczne, mają na myśli bezpieczeństwo w leczeniu psychiatrów i pielęgniarek!) Nawet w W 1997 r., Kiedy FDA z opóźnieniem wezwała ich do przedstawienia informacji dotyczących bezpieczeństwa, nie dostarczyli ani jednego dowodu, ponieważ istnieje Żaden. Wiedzieli, że nie będzie żadnych konsekwencji nieprzekazania wymaganych informacji i nie było żadnych. Gdyby urządzenie ECT nie miało za sobą potężnego lobby Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychiatrycznego, zostałoby wycofane z rynku.
Możesz słusznie zapytać, dlaczego ECT jest nadal używany, biorąc pod uwagę jego okropne wyniki. Jest wiele powodów. Jednym z nich jest historyczne dziwactwo, że ECT zostało wynalezione w faszystowskich Włoszech, w czasach i miejscach, w których nie było ochrony pacjentów i regulacji przemysłu, że to nadal był używany bez ograniczeń i zabezpieczeń, które w tym kraju uważamy za coś oczywistego, i że dziś nadal jest w dużej mierze odporny na takie ograniczenia i zabezpieczenia. Nie jesteśmy w stanie uzyskać nawet najbardziej podstawowych informacji na temat korzystania z ECT w stanie Nowy Jork, na przykład, jak wiele zostało zrobione!
W 1976 r. APA utworzyło Grupę Zadaniową ds. ECT i od tego czasu ECT utrzymuje się przy życiu głównie dzięki energicznym, ciągłym wysiłkom ze strony tuzin mężczyzn, którzy projektują maszyny, prowadzą badania, konsultują się z firmami i poza tym zawdzięczają swój wysoce płatny styl życia ECT. Stan Nowy Jork jest domem dla dwóch mężczyzn, którzy postawili wszystko na ECT i mają wszystko do stracenia, jeśli zostanie to zdyskredytowane. To wstyd dla naszego stanu i po części powód, dla którego wszystkie próby ochrony pacjentów tutaj zawiodły. Obaj mężczyźni są lub byli pracownikami państwowymi. Nic dziwnego, że OMH jest tak bardzo zaangażowany w wymuszony szok Paula Thomasa, Adama Szyszki i wielu innych.
Fink, Sackeim i kilku innych w całym kraju są tak zajęci promocją ECT, okłamywaniem mediów, przeprowadzaniem wielkich seminariów na temat tego, jak zrobić szok, itp., ponieważ jeśli na chwilę zrezygnują z kampanii public relations, ECT upadnie pod ciężarem wszystkich dowodów naukowych przeciwko to.
Czy wspomniałem, jak bardzo jest to opłacalne? Czasopisma medyczne zalecają utworzenie „pakietów ECT” w celu zwiększenia dochodów zagrożonych przez opiekę zarządzaną. Firmy ubezpieczeniowe płacą za ECT bez zadawania pytań, a to nie jest wypadek; zwolennicy ECT, tacy jak dr Fink, są konsultantami firm ubezpieczeniowych. Psychiatrzy, którzy wykonują EW, zarabiają średnio dwa razy więcej niż ci, którzy go nie używają, i mogą osiągnąć ten wzrost dochodów, pracując tylko kilka godzin tygodniowo, aby dać mnóstwo zabiegi. Łatwo jest skonfigurować praktykę ECT; wszystko, co musisz zrobić, to zapłacić doktorowi około tysiąca dolarów. Fink, Sackeim, Weiner itp.; idź na seminarium na kilka godzin, zdaj test i masz kwalifikacje do wykonywania ECT. Praktyka ta podlega dalszej analizie przez Zgromadzenie.
Jako społeczeństwo, pozwalamy na robienie rzeczy pacjentom umysłowym, co byłoby niewykonalne, gdyby zrobiono to osobom bez etykiet psychiatrycznych. Nienawiść i lęk przed pacjentami umysłowymi są tak głęboko zakorzenione w ogólnej populacji i tak niekwestionowane, nigdy nie jest rozpoznawana za to, czym jest, z wyjątkiem tych z nas, którzy są na końcu dzień. Otrzymanie etykiety psychiatrycznej jest jak rzucenie na ciebie klątwy: od tego dnia, dopóki żyjesz, nie uwierzysz. Możesz odrzucić moje zeznania i moich rówieśników, jeśli chcesz, jako szaleństwo irracjonalnej szalonej osoby, bez skrupułów, ponieważ jest to dla ciebie społecznie akceptowalne. Możesz przykładać mniejszą wagę do mózgu i życia Paula Henriego Thomasa niż sam, a to znowu jest społecznie akceptowalne. Możesz nawet robić te rzeczy bez świadomej świadomości, że je robisz. Tak powstał szok i szok wymuszony i jak one trwają.
W tym duchu ostrzegam was, abyście nie wykoleili tych przesłuchań do ogólnej dyskusji na temat kompetencji pacjentów umysłowych, co zdarzyło się do pewnego stopnia w 1977 r. Zbyt często dyskusja na temat świadomej zgody na szok kończy się, gdy ktoś zakłada, że prawdziwym problemem jest to, że pacjenci umysłowi nie mają zdolności do wyrażenia zgody na cokolwiek. Przede wszystkim nie jest to prawdą w zdecydowanej większości przypadków. Po drugie, implikuje to, że problem szoku dotyczy pacjenta, a nie branży. W 2001 roku najostrzejszy, najbardziej czujny, najbardziej inteligentny i kompetentny pacjent nie może wyrazić świadomej zgody na ECT, ponieważ nigdzie w stanie Nowy Jork ani w kraju, w którym ten pacjent nie zostanie poinformowany o prawdziwym ryzyku i korzyściach, nie ma zaszokować. Pacjent jest oszukany zapewnieniami branży szokowej, że wstrząs jest skuteczny, że utrata pamięci jest trywialne i rzadkie, pamięć wraca... kłamstwa propagowane przez niewielką grupę zadaniową APA ds. kariery ECT promotorzy. Do dnia, w którym najbardziej kompetentny pacjent może wyrazić świadomą zgodę na szok, nikt nie może.
Jest jeszcze jeden powód, dla którego ECT nadal istnieje. Potrzebują tego psychiatrzy. Zawsze znajdą się ludzie, którym nie będą w stanie pomóc, a tym bardziej pole będzie polegać wyłącznie na podstawie biologicznych teorii chorób psychicznych i biologicznych metod leczenia, tym bardziej to prawda będzie. Musi być coś, co psychiatria może wytrzymać wobec tych, którym się nie powiodło (i to oni zawiedli, pomimo ich praktyki odwoływania się do ich pacjenci jako „niepowodzenia leczenia”) coś drastycznego i dramatycznego, coś absolutnie pewnego, że będzie miało dramatyczny efekt w krótkim okresie, ostateczność, która może wydostać pacjenta ze szpitala w czasie wyznaczonym przez firmy ubezpieczeniowe i sprawić, że psychiatra wygląda jak bohater. Jeśli mózg pacjenta zostanie uszkodzony podczas procesu, jest to niewielka cena do zapłacenia (dla psychiatry). Psychiatria oferuje uszkodzenie mózgu jako leczenie, ponieważ nie ma nic więcej do zaoferowania. Bankrutuje. Jestem pewien, że gdyby psychiatria mogła wymyślić coś innego niż EW, które pasowałyby do potrzeby leczenia w ostateczności, uwolniłoby się od szoku. Próbuje od dziesięcioleci i nic nie wymyślił. Dr Sackeim i inni, którzy próbowali opracować leki (i czerpać z nich korzyści) w celu wyeliminowania negatywnych skutków EW, nie odnieśli sukcesu. Obecnie eksperymentuje z gigantycznymi magnesami. Ale psychiatria nie przyzna, że ECT jest uszkodzeniem mózgu, dopóki nie będzie miało nic innego do zaoferowania. To stawia twarz oszczędzającą przed oszczędzaniem mózgów pacjentów.
Informacje kontaktowe:
Linda Andre
Komitet Prawdy w Psychiatrii
P.O. Pole 1214
Nowy Jork, NY 10003
212 665-6587
[email protected]
Kolejny:Identyfikacja i postępowanie z pacjentami o wysokim ryzyku zaburzeń rytmu serca podczas zmodyfikowanego EW
~ Zszokowany wszystko! Artykuły ECT
~ artykuły z biblioteki depresji
~ wszystkie artykuły na temat depresji
