Pytania i odpowiedzi z Bipolar Author, Juliann Garey

Ta dwuczęściowa seria eksploruje wewnętrzny świat autora i orędownika zdrowia psychicznego, Juliann Garey. Poprzez serię pytań i odpowiedzi Garey rzuci światło na trudną sytuację osób z mentalnością wyzwania zdrowotne w zakresie piętna, leków, manii, depresji, stanów mieszanych i kreatywności proces.

Z książkowej kurtki „Zbyt jasny, aby słyszeć i zbyt głośny, aby widzieć'

„Juliann Garey wprowadza nas w niespokojny umysł, spustoszone serce i udręczoną duszę Greysona Todda, odnoszącego sukcesy dyrektora studia z Hollywood, który opuszcza jego żona i młoda córka i przez dekadę podróżują po świecie, uwalniając się od choroby afektywnej dwubiegunowej, którą zmuszony był ukrywać przez prawie 20 lat lat Powieść misternie splata ze sobą trzy ramy czasowe: historię podróży Greysona (Rzym, Izrael, Santiago, Tajlandia, Uganda); postępujące rozwikłanie własnego ojca widziane oczami Greysona jako dziecko; oraz intymności i obce małżeństwo. Cała narracja rozwija się w czasie, w którym musi przejść dwanaście 30-sekundowych zabiegów elektrowstrząsów na oddziale psychiatrycznym w Nowym Jorku ”.

1- Twoja książka, Zbyt jasny, aby słyszeć Zbyt głośny, aby widziećopiera się na postaci o imieniu Greyson Todd. Czy w prawdziwym życiu byłbyś przyjacielem pana Todda?

To takie świetne pytanie - i myślę, że odpowiedź zależy od tego, gdzie Zbyt jasny, by słyszeć, zbyt głośny, aby zobaczyć, Spotykałbym się z Greysonem. Ponieważ tak bardzo się zmienia w trakcie książki. A ponieważ, jak wiele osób z chorobą afektywną dwubiegunową - a przynajmniejte tak jak ja, może tak wiele zmieniać z dnia na dzień. Kiedy jest szalony, może być towarzyski, uroczy, towarzyski, bardzo uwodzicielski. A potem, kiedy ta energia przekroczy linię i zmieni się w mieszany epizod - coś, z czym ja niestety ma wiele doświadczeń z pierwszej ręki - jest wzburzony, niespokojny, paranoiczny, niespokojny i rozpaczliwy. Nie kimś, kogo chcesz być w pobliżu. I na pewno nie kimś, kim chcesz być.

Myślę, że gdybym miał spotkać się z Greysonem, gdy był na szczycie swojej gry jako agent lub kierownik studia, pociągnęłoby mnie z jego ogromną charyzmą, ale byłbym również zastraszony jego mocą i ambicjami, więc nie wiem, czy będziemy przyjaciółmi. Wychowałem się w Los Angeles i znałem wielu ludzi takich jak Greyson - niektórzy dwubiegunowi, niektórzy nie. Hollywood rodzi ludzi takich jak on i usprawiedliwia, umożliwia, a nawet nagradza zachowanie dwubiegunowe.

Z drugiej strony Greyson i ja spotkalibyśmy się na oddziale psychiatrycznym, który byłby zupełnie inny. Myślę, że wtedy zostalibyśmy szybkimi przyjaciółmi. W oddziale psychiatrycznym jest coś wyrównującego. Greyson i ja dzielimy to samo mroczne poczucie humoru. I myślę, że oboje podróżujemy przez życie z ciężarem straty - jego opowieści o córce, którą porzucił, mojej o ojcu, którego straciłem na samobójstwo, gdy byłem nastolatkiem.

Sceny psychiatryczne w Zbyt jasny, aby słyszeć Zbyt głośny, aby zobaczyć są jednymi z moich ulubionych, a wiele szczegółów i obserwacji opiera się na mojej własnej hospitalizacji w 2009 roku. Myślę, że krótka odpowiedź brzmi: tak, odczuwam ogromne współczucie dla Greysona, pomimo złych rzeczy, które robi i sposobów, w jakie ranią ludzi. Niektórzy czytają książkę i myślą, że Greyson to zły facet, dupek. Nigdy o nim nie myślałem. Zawsze czułem, że jego zachowanie było objawem choroby i że był facetem o ogromnym bólu. Od strony pierwszej. Myślę, że możesz powiedzieć, że czuję jego ból. Myślę, że on i ja się rozumiemy.

2- Sam zmagałeś się z chorobą afektywną dwubiegunową, a duża część książki oparta jest na doświadczeniach o charakterze osobistym. Czy możesz nas skłonić do napisania powieści na podstawie wspomnienia?

Jest wiele powodów. Po pierwsze, uwielbiam wymyślać historie, mając swobodę podróżowania z dowolną postacią, o ile jestem wierna prawdzie tej postaci. W tym przypadku oznaczało to bycie prawdziwym i dokładnym w przedstawieniu dwubiegunowego doświadczenia Greysona. Ale drugą rzeczą jest to, że aby napisać wspomnienie, myślę, że musisz zachować pewien dystans do opowiadanej historii w tej części swojego życia. Jako pisarz musisz wiedzieć, jaka jest ta historia. Bez tej perspektywy jesteś zagubiony. I prawda jest taka, że ​​przez siedem lat pisanie zajęło mi Zbyt jasny, aby słyszeć, zbyt głośny dla Zobacz, przechodziłem siedmioletni okres skrajnej niestabilności w zakresie mojej choroby. Nie miałem perspektywy. W rzeczywistości ekstremalne mieszane epizody, szybkie jazda na rowerze, nawet epizody psychotyczne, które miałem podczas pisania książki, są rozpryskiwane na wszystkich stronach. To niechlujna książka. Jest to w pewnym sensie kronika tego okresu ekstremalnych wstrząsów - czasu, w którym próbowałem dziesiątek zabiegów, doświadczałem niezliczonych efektów ubocznych i filtrowałem to przez Greysona.

3- Jak myślisz, jak piętno choroby psychicznej zmieniło się od dwudziestu lat temu do dzisiaj?

To trudne i skomplikowane pytanie. Lubię skomplikowane pytania. Mam na myśli, że chciałbym móc po prostu powiedzieć: „No cóż, jest o wiele lepszy niż kiedyś”. Ale myślę, że piętno zależy całkowicie od kontekstu. Kim jesteś? Jaki rodzaj pracy wykonujesz? Gdzie mieszkasz?

Jestem pisarzem, który mieszka w Nowym Jorku, więc dla mnie na pewno jest dziś mniej piętna niż dwadzieścia lat temu. Ludzie, których otaczam, są na ogół świadomi, wyrafinowani i szczerze mówiąc dość liberalni. Z drugiej strony, zaledwie kilka lat temu, rozmawiałem z bardzo dobrze wykształconym, podróżnym mężczyzną - człowiekiem, który, jak myślicie, wiedziałby lepiej - i pojawił się temat mojej choroby afektywnej dwubiegunowej. I powiedział: „Więc co… to znaczy, że lubisz wiele osobowości?”. Myślę więc, że sprowadza się to do edukacji.

Myślę, że Greyson - gdyby chciał utrzymać pracę w studiu, nadal byłby zmuszony ukryć swoje zaburzenie dwubiegunowe. Nie ważne, jak dobrze leczone, nie sądzę, że dzisiaj byłby ktoś z chorobą dwubiegunową wolno było prowadzić studio filmowe - mimo że dostępne zabiegi są lepsze niż dwadzieścia Lata temu. I to jest okropne, ponieważ są ludzie, którzy mogą wziąć jeden lek i działać niezwykle wysoki poziom, a ci ludzie często mogą być jednymi z najbardziej kreatywnych i błyskotliwych umysłów, które nad nimi pracują dzień. Dla tych osób ich diagnoza nie powinna tworzyć „dwubiegunowego pułapu” pod względem tego, jak daleko mogą się rozwijać. Ale wierzę, że tak.

A jeśli mieszkasz w miejscu, w którym jest mniej edukacji na temat chorób psychicznych i być może więcej lęku strachu - gdzie na przykład powiedziano ci, że to chorzy psychicznie jako grupa, która stanowi zagrożenie, która przyjdzie do twoich lokalnych szkół uzbrojona w karabiny szturmowe i masowo morduje (w co NRA chciałaby, aby ludzie wierzyli, ale co jest oczywiste i statystycznie nieprawdziwe) - potem, niestety, myślę, że piętno może nawet dotyczyć wzrost.

4- W jaki sposób problemy kontroli broni i zdrowia psychicznego są obecnie powiązane w Stanach Zjednoczonych? Co możemy zrobić, aby ograniczyć przemoc z broni palnej w USA?

Po tragedii, takiej jak masakra w Newtown, naturalne jest to, że ludzie chcą znaleźć przyczynę, miejsce do obwinienia i sposób szybkiego działania. Wiele przepisów zaproponowanych w USA dotyczyło osób chorych psychicznie. Ale przepisy, które zmuszają terapeutów do naruszenia poufności pacjentów i rozszerzają kontrole przeszłości poprzez naruszanie prywatności osób chorych psychicznie, nie zapewnią nam bezpieczeństwa jako kraju. Te przepisy nie zapewnią naszym dzieciom bezpieczeństwa w szkole. Przepisy dotyczące broni skierowane do osób chorych psychicznie to zasłony dymne zaprojektowane w celu uspokojenia i uspokojenia publicznego protestu oraz odwrócenia uwagi od prawdziwego kryzysu zdrowia publicznego wywołanego przemocą z użyciem broni palnej. Ponieważ prawda jest taka, że ​​zaledwie 3-5% przestępstw z użyciem przemocy w tym kraju popełniają osoby z chorobą psychiczną. Przytłaczająca większość osób z poważną chorobą psychiczną nigdy nie popełnia przemocy przez całe życie (w rzeczywistości jest dwanaście razy bardziej prawdopodobne, że padną ofiarą brutalnego przestępstwa).

Co, jeśli zamiast obwiniać chorych psychicznie, powinniśmy spojrzeć na epidemię przemocy związanej z bronią jako na problem zdrowia publicznego i podejść do niej tak, jak robimy to z innymi problemami zdrowia publicznego? Docieraj do najważniejszych i / lub najłatwiej dotkniętych populacji za pomocą najmniej inwazyjnych i najbardziej skutecznych rozwiązań. Profesor Jeffrey Swanson z Duke University powiedział: „Z perspektywy czasu masowi strzelcy są często opisywani jako oczywiście zaniepokojeni. Ale nie możesz chodzić dookoła, zamykając wszystkich niezgrabnych społecznie młodych mężczyzn. ”I ma rację. Nie możesz Ale zmniejszasz szansę, że dostaną broń.

Ponieważ to, co łączy sprawców Sandyhook, Columbine, Virginia Tech, Aurory i Oregon, oprócz chorób psychicznych, to to, że wszyscy byli młodzi mężczyźni. To jest populacja, z którą musimy sobie poradzić. Badanie z 2012 r. Przeprowadzone przez The Johns Hopkins Bloomberg School of Health wykazało, że wskaźnik zabójstw wśród 20-latków jest czterokrotnie wyższy niż w przypadku 40-latków. Jeśli chcemy ograniczyć przemoc związaną z bronią, musimy podnieść ustawowy wiek posiadania broni z 18 do 21 lat. Z tego samego powodu podniesienie wieku alkoholowego do 21 lat było bardziej skutecznym sposobem na zmniejszenie liczby śmiertelnych kierowców po pijanemu niż częstsze przeprowadzanie testów na prawo jazdy lub testów alkomatów w barach. Skierował grupę na najwyższe ryzyko i zastosował podejście mierzone.

Gdybyśmy podnieśli wiek, w którym posiadanie broni było legalne, do 21 lat, to oczywiście nie wyeliminowałoby to wszelkiej przemocy związanej z bronią. Podniesienie ustawowego wieku alkoholowego z 18 do 21 lat nie wyeliminowało wszystkich wypadków samochodowych, ale 79 badań wykazało, że spowodowało znaczny spadek liczby wypadków samochodowych związanych z alkoholem. I czy nie uznaliśmy, że istnieje dobry powód, aby nielegalnie sprzedawać lub nawet reklamować papierosy nieletnim? A co może być łatwiejszego niż weryfikacja wieku? Nie potrzebujemy nawet nowej biurokracji federalnej - ani „listy szalonych”, aby to zrobić, wystarczy zwykła kontrola prawa jazdy.

5- Jakie jest największe nieporozumienie opinii publicznej na temat chorób psychicznych?

Teraz? Teraz myślę, że największe nieporozumienie - i jest ono podtrzymywane przez media, przez zwolenników kontroli broni a nawet przez Prezydenta Obamę, który, jak sądzę, ma dobre intencje, to to, że chorzy psychicznie są niebezpieczni. To smutne i irytujące. A my, jako grupa, jesteśmy łatwym celem - że tak powiem. Nie ma lobbystów biegających w naszej obronie lub tworzących prawo w celu ochrony naszych konstytucyjnych praw, gdy jesteśmy kozłem ofiarnym. Ludzie czują się komfortowo, łącząc „chorych psychicznie” z brutalnymi przestępcami w imię ochrony społeczeństwa. To się zdarza cały czas.

Sprawdź Too Bright to Hear To Loud to See pod następującymi linkami.

Soho Press

Niezależne

Amazonka

B&N

www. JuliannGarey.com

The Całkowicie w kolorze niebieskim strona jest tutaj. Chris też jest włączony Google+, Świergot i Facebook.