Promowanie pozytywnego picia: alkohol, niezbędne zło czy pozytywne dobre?
Stanton napisał rozdział analizujący różne poglądy na temat alkoholu, zarówno dobrego, jak i złego, oraz tego, w jaki sposób te poglądy wpływają na praktyki picia. W Stanach Zjednoczonych organy ds. Zdrowia publicznego i edukatorzy stale przekazują negatywne informacje na temat alkoholu, podczas gdy młodzi ludzie i inni nadal piją nadmiernie i niebezpiecznie. Alternatywnym modelem jest włączenie alkoholu do napojów w ogólnie pozytywnym i zdrowym stylu życia, w którym alkoholowi przypisuje się ograniczoną, ale konstruktywną rolę. Kultury pozytywnego picia również pociągają ludzi do odpowiedzialności za ich zachowania związane z piciem i nie tolerują destrukcyjnego picia.
Palm eBook
W: S. Peele i M. Grant (red.) (1999), Alkohol i przyjemność: perspektywa zdrowotna, Filadelfia: Brunner / Mazel, pp. 1-7
© Copyright 1999 Stanton Peele. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Morristown, NJ
Historycznie i na arenie międzynarodowej kulturowe wizje alkoholu i jego skutki różnią się pod względem ich pozytywnego lub negatywnego charakteru oraz prawdopodobnych konsekwencji, jakie wiążą się z konsumpcją alkoholu. Dominującą współczesną wizją alkoholu w Stanach Zjednoczonych jest to, że alkohol (a) jest przede wszystkim negatywny i ma wyłącznie niebezpieczne konsekwencje, (b) często prowadzą do niekontrolowanych zachowań, i (c) należy ostrzegać młodych ludzi przeciwko. Konsekwencje tej wizji są takie, że kiedy dzieci piją (co regularnie robią nastolatki), wiedzą o tym nie ma alternatywy, ale nadmierne, intensywne wzorce konsumpcji, prowadzące ich często do picia odurzenia. W tym rozdziale opisano alternatywne modele picia i kanały ich przekazywania, które podkreślają zdrowie kontra niezdrowe wzorce konsumpcji, a także odpowiedzialność jednostki za zarządzanie nią picie. Ostatecznym celem jest, aby ludzie postrzegali alkohol jako dodatek do ogólnego zdrowego i przyjemnego stylu życia, który postrzegają jako umiarkowane, rozsądne wzorce picia.
Modele efektów alkoholowych
Selden Bacon, założyciel i wieloletni dyrektor Yale (wówczas Rutgers) Center of Alcohol Studies, zauważył w sprawie dziwnego podejścia zdrowia publicznego do alkoholu spożywanego w Stanach Zjednoczonych i innych krajach Zachodu świat:
Obecną zorganizowaną wiedzę na temat spożywania alkoholu można porównać do... wiedza na temat samochodów i ich użytkowania, jeśli te ostatnie byłyby ograniczone do faktów i teorii na temat wypadków i wypadków... [Brakuje] pozytywnych funkcji i pozytywnych postaw na temat spożywania alkoholu w naszym społeczeństwie, a także w innych społeczeństwach... Jeśli kształcenie młodzieży w zakresie picia zaczyna się od założonej podstawy, że takie picie jest złe... pełne ryzyka dla życia i mienia, najlepiej uważane za ucieczkę, wyraźnie bezużyteczne per se i / lub często prekursor choroby, a tematyka jest nauczana przez osoby niepijące i nie zażywające narkotyków, jest to szczególny indoktrynacja. Ponadto, jeśli 75–80% okolicznych rówieśników i starszych zostanie lub zamierza zostać pijakami, istnieje [...] niespójność między przesłaniem a rzeczywistością. (Bacon, 1984, ss. 22-24)
Kiedy Bacon napisał te słowa, korzyści związane z alkoholem na wieńcach i śmiertelności dopiero zaczynały być ustalono, podczas gdy psychologiczne i społeczne korzyści płynące z picia nie były systematycznie ocenione. Jego krzywdzące spostrzeżenia wydają się dzisiaj podwójnie istotne, teraz, gdy przedłużające życie działanie alkoholu jest mocno oparte (Doll, 1997; Klatsky, 1999) i konferencja, na której oparty jest ten tom, rozpoczęła dyskusję na temat sposobów, w jakie alkohol poprawia jakość życia (patrz także Baum-Baicker, 1985; Brodsky i Peele, 1999; Peele i Brodsky, 1998). Innymi słowy, jeśli nauka wskazuje, że alkohol przynosi znaczące korzyści życiowe, dlaczego polityka alkoholowa działa tak, jakby alkohol był zły?
| Alkohol jest zły | Alkohol jest dobry | Alkohol jest zły / dobry | Zintegrowane podejście | |
| Model spożywania alkoholu | Temperance / prozytywne | Niezwiązane / tolerujące | Ambiwalentny / nakazowy | Brak pokory / nakazowy |
| Kluczowy składnik | Abstynencja; formalne kontrole | Nadmierne picie | Picie nieformalnie regulowane | Umiar; samoregulacja |
| Skutek | Nieoptymalne picie / zdrowie | Nieoptymalne picie / zdrowie | Mieszane lub oscylujące picie | Zdrowe picie |
Ten rozdział analizuje różne poglądy na alkohol jako złe lub dobre (Tabela 26.1). Stosuje się dwie różne typologie postaw społecznych wobec alkoholu. Jednym z nich jest różnica między zachodnimi społeczeństwami umiarkowania i umiarkowania. W pierwszym z nich podjęto znaczne wysiłki w celu zakazania napojów alkoholowych (Levine, 1992). Mniej spożywa się alkohol w społeczeństwach o umiarkowanym temperamencie, z bardziej zewnętrznymi oznakami problematycznego używania. Natomiast w społeczeństwach, w których nie występuje problem alkoholowy, alkohol jest stosowany niemal powszechnie, picie jest społecznie zintegrowane, a odnotowano niewiele problemów behawioralnych i innych związanych z alkoholem (Peele, 1997).
Alternatywna typologia została zastosowana przez socjologów do scharakteryzowania norm i postaw wobec alkoholu w podgrupach w większym społeczeństwie. Akers (1992) wymienia cztery takie typy grup: (a) grupy z proskryptyczny normy przeciwko spożywaniu alkoholu; (b) nakazowy grupy, które akceptują picie alkoholu i go przyjmują, ale ustanawiają jasne normy jego spożywania; (c) grupy z ambiwalentny normy, które zachęcają do picia, ale także boją się go i są urażone; oraz (d) grupy z puszczalski normy, które nie tylko tolerują i zachęcają do picia, ale nie określają limitów spożycia lub zachowania podczas picia.
Ten rozdział kontrastuje te różne poglądy na temat alkoholu oraz sugerowane przez nich sposoby podejścia do edukacji i polityki dotyczącej alkoholu. Dodatkowo zestawia potencjalne konsekwencje każdego poglądu i jego podejścia edukacyjnego.
Wizje alkoholu
Alkohol jest zły
Idea alkoholu jako zła zakorzeniła się 150-200 lat temu (Lender i Martin, 1987; Levine, 1978). Chociaż od tego czasu pomysł ten różnił się intensywnością, uczucie antyalkoholowe powróciło i konsumpcja spadła od późnych lat siedemdziesiątych XX wieku w większości krajów zachodnich kierowanych przez Stany Zjednoczone (Heath, 1989). Idea, że alkohol jest zły, przybiera różne formy. Oczywiście w XIX i XX wieku ruch umiarkowania utrzymywał, że alkohol jest negatywny życie, które należy wyeliminować ze społeczeństwa, ponieważ (jego zdaniem) następujące cechy: alkohol:
- Alkohol jest substancją uzależniającą, której stosowanie nieuchronnie prowadzi do zwiększonego, kompulsywnego i niekontrolowanego używania.
- Alkoholizm jest przyczyną większości, a właściwie praktycznie wszystkich, współczesnych problemów społecznych (bezrobocie, znęcanie się nad żoną i dziećmi, zaburzenia emocjonalne, prostytucja itp.).
- Alkohol nie przynosi dostrzegalnych korzyści społecznych.
Alkoholizm jako choroba: wsobny alkoholik. Istotne cechy alkoholizmu jako choroby były częścią poglądu ruchu umiarkowanego na alkohol. Zostały one skonsolidowane i ponownie zintegrowane ze współczesną teorią chorób alkoholizmu zarówno poprzez rozwój Anonimowych Alkoholików (AA), począwszy od 1935 roku, oraz w nowoczesnym podejściu medycznym, począwszy od lat 70. XX wieku, a obecnie popierany przez dyrektora Narodowego Instytutu ds. Nadużywania Alkoholu i Alkoholizmu (NIAAA). AA spopularyzowało ideę, że mała podgrupa osób ma głęboko zakorzenioną formę alkoholizmu, która uniemożliwia jej członkom umiarkowane picie. We współczesnych poglądach medycznych przybrało to formę ciężkiego genetycznego obciążenia alkoholizmem.
AA faktycznie chciało współistnieć z alkoholem w erze po zakazie,1 ponieważ znaki były nieuniknione, że naród nie będzie już popierał krajowego zakazu. Jeśli tylko niektóre osoby są dotknięte alkoholizmem, tylko one muszą obawiać się zła czającego się w napoju. Jednak w przypadku tej ograniczonej grupy zło alkoholu jest nieograniczone. Stopniowo doprowadzają alkoholika (pijaka lub alkoholika pod względem umiarkowania) do całkowitego upadku zwykłych wartości i struktury życia oraz ostatecznych deprecjacji śmierci, obłąkanego azylu lub więzienie.
Standardowy widok temperamentu na alkohol przedstawiono w zestawie grafik narysowanych przez George'a Cruikshanka, zatytułowanym Butelka, zawarte w 1848 Timothy Shay Arthur Opowieści o temperamencie (patrz Lender i Martin, 1987). Butelka składał się z ośmiu odbitek. Po pierwszym pobraniu alkoholu bohater szybko schodzi do piekła pijaka. W krótkim czasie traci pracę, rodzina zostaje eksmitowana i musi żebrać na ulicach itd. W siódmym rycinie mężczyzna zabija żonę, gdy jest pijany, co prowadzi do jego zobowiązania do azylu w ostatnim rycinie. To poczucie bezpośredniego, strasznego niebezpieczeństwa i śmierci w alkoholu jest również integralną częścią współczesnego punktu widzenia chorób medycznych. SOL. Douglas Talbott, prezes American Society of Addiction Medicine, napisał: „Ostateczne konsekwencje dla piją alkoholik: są to trzy osoby: on lub ona skończy w więzieniu, w szpitalu lub na cmentarzu ”(Wholey, 1984, p. 19).
Uzależnienie od alkoholu i model zdrowia publicznego. Współczesny medyczny punkt widzenia, pomimo przynależności do genetycznej przyczynowości alkoholizmu, jest mniej zaangażowany niż AA w ideę narodzin alkoholizmu. Na przykład w badaniu populacji ogólnej NIAAA (Grant i Dawson, 1998) oceniono ryzyko rozwoju alkoholizm jest znacznie wyższy dla młodych pijących (ryzyko to wzrosło, jeśli alkoholizm był obecny w USA) rodzina). Modelem leżącym u podstaw tego poglądu na temat rozwoju alkoholizmu jest uzależnienie od alkoholu, które utrzymuje te osoby picie w wysokim tempie przez znaczny okres rozwija psychologiczne i fizjologiczne uzależnienie od alkoholu (Peele, 1987). (Należy zauważyć, że badanie Granta i Dawsona (a) nie rozróżniało tych, którzy najpierw pili w domu, a ci, którzy pili z rówieśnikami poza domem i (b) pytali o pierwsze picie „nie licząc małych smaków lub łyków alkohol ”(str. 105), co najprawdopodobniej wskazuje na pierwsze picie inne niż w rodzinie lub w domu).
Oprócz poglądów na chorobę i uzależnienie od negatywnych działań alkoholu, współczesne podejście do zdrowia publicznego wobec alkoholu jest modelem problemów z piciem, który utrzymuje, że tylko niewielka część problemów związanych z alkoholem (przemoc, wypadki, choroby) wiąże się z alkoholikami lub osobami uzależnionymi (patrz Stockwell & Single, 1999). Uważa się raczej, że problemy z piciem rozprzestrzeniają się w całej populacji i mogą pojawić się albo z powodu ostrego zatrucia, nawet sporadycznie pijący, skumulowane skutki wynikające z niższego poziomu niezależnego picia lub intensywne picie przez stosunkowo niewielki procent problemu pijący W każdym razie, zgodnie z najbardziej popularnym punktem widzenia zdrowia publicznego, problemy związane z alkoholem są mnożone przez wyższy poziom spożywania alkoholu w całym społeczeństwie (Edwards i in., 1994). Model zdrowia publicznego postrzega nie tylko uzależnienie od alkoholu, ale całe spożywanie alkoholu jako z natury problematyczne, ponieważ większe spożycie prowadzi do większych problemów społecznych. Rolą obrońców zdrowia publicznego w tym poglądu jest ograniczenie spożycia alkoholu wszelkimi możliwymi środkami.
Alkohol jest dobry
Pogląd na alkohol jako korzystny jest starożytny, przynajmniej tak stary, jak idea, że alkohol wyrządza szkodę. Stary Testament opisuje nadmiar alkoholu, ale także ceni alkohol. Zarówno religia hebrajska, jak i chrześcijańska zawierają wino w swoich sakramentach - modlitwa hebrajska obdarza winem błogosławieństwo. Jeszcze wcześniej Grecy uważali wino za dar i czcili boga wina, Dionizy (tego samego boga, który stał dla przyjemności i hołdu). Od starożytności do współczesności wielu doceniało wino i inne napoje alkoholowe ze względu na swoje rytualne korzyści lub ze względu na ich uroczyste, a nawet rozpustne aspekty. Wartość alkoholu z pewnością doceniono w kolonialnej Ameryce, która piła swobodnie i chętnie, i gdzie minister Zwiększenie Mather nazwał alkohol „dobrym stworzeniem Boga” (Lender i Martin, 1987, p. 1).
Przed prohibicją w Stanach Zjednoczonych i od lat 40. do 60. XX wieku picie alkoholu było akceptowane i cenione, ponieważ być może nawet nadmierne picie. Musto (1996) ma szczegółowe cykle postaw wobec alkoholu w Stanach Zjednoczonych, od libertarianina po prohibicję. Możemy postrzegać picie, a nawet zatrucie alkoholem, jako przyjemne w amerykańskim filmie (Room, 1989), w tym także dzieło tacy mainstreamowi i moralnie uczciwi artyści jak Walt Disney, który przedstawił zabawnego i pijanego Bachusa w swoim filmie animowanym z 1940 roku, Fantazja. Dramaty telewizyjne w latach 60. XX wieku swobodnie przedstawiały picie przez lekarzy, rodziców i większość dorosłych. W Stanach Zjednoczonych jeden pogląd na alkohol - permisywny - wiąże się z wysokim spożyciem i niewielkimi ograniczeniami w piciu (Akers, 1992; Orcutt, 1991).
Większość pijących na całym świecie zachodnim postrzega alkohol jako pozytywne doświadczenie. Respondenci w ankietach w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i Szwecji w przeważającej mierze wymieniają pozytywne odczucia i doświadczenia związane z piciem - takie jak relaks i towarzyskość - z niewielką wzmianką o szkodach (Pernanen, 1991). Cahalan (1970) stwierdził, że najczęstszy wynik picia zgłaszany przez obecnych pijących w USA W Stanach Zjednoczonych „czuli się szczęśliwi i radośni” (50% mężczyzn i 47% kobiet bez problemu) pijący). Roizen (1983) podał dane z krajowych badań w Stanach Zjednoczonych, w których 43% dorosłych mężczyzn pijących zawsze lub zwykle czuli się „przyjaźnie” (najczęstszy efekt), kiedy pili, w porównaniu z 8%, którzy czuli się „agresywni” lub 2%, którzy czułem się „smutny”.
Alkohol może być dobry lub zły
Oczywiście wiele z tych źródeł dobroci alkoholu również rozróżniało style spożywania alkoholu. Zwiększ pełny widok Mather na temat alkoholu został nakreślony w jego traktacie z 1673 roku Wo to Drunkards: „Wino pochodzi od Boga, ale Pijak pochodzi od diabła”. Benjamin Rush, kolonialny lekarz, który jako pierwszy sformułował pogląd na chorobę alkoholizm, zalecana abstynencja wyłącznie od alkoholi, a nie wina czy cydru, podobnie jak wczesny ruch umiarkowania (Lender i Martin, 1987). Dopiero w połowie XIX wieku teetotaling stał się celem umiarkowania, celem przyjętym przez AA w następnym wieku.
Niektóre kultury i grupy zamiast tego akceptują i zachęcają do picia, chociaż nie podoba się im pijaństwo i aspołeczne zachowania podczas picia. Żydzi jako grupa etniczna charakteryzują to „nakazowe” podejście do picia, które pozwala na częste wchłanianie, ale ściśle reguluje styl picie i komplementy podczas picia, styl, który prowadzi w przeważającej mierze do umiarkowanego picia z minimalną liczbą problemów (Akers, 1992; Glassner, 1991). Współczesne badania epidemiologiczne nad alkoholem (Camargo, 1999; Klatsky, 1999) ucieleśnia ten pogląd na obosieczny charakter alkoholu z krzywą w kształcie litery U lub J, w której łagodny do umiarkowanego osoby pijące wykazują zmniejszoną chorobę wieńcową i wskaźniki śmiertelności, ale osoby pijące alkohol i osoby pijące częściej wykazują osłabienie zdrowia wyniki.
Mniej udany pogląd na „podwójny” charakter spożywania alkoholu ucieleśniają ambiwalentne grupy (Akers, 1992), które zarówno przyjmują odurzające działanie alkoholu, jak i odrzucają (lub czują się winni) nadmierne picie i jego spożywanie konsekwencje.
Alkohol a zintegrowany styl życia
Pogląd zgodny z poglądem, w którym alkohol może być spożywany zarówno w sposób pozytywny, jak i negatywny, to taki, który postrzega zdrowe picie nie tyle jako przyczyna dobrych, albo złych wyników medycznych lub psychospołecznych, ale jako część ogólnego zdrowego podejścia do życia. Jedna wersja tego pomysłu jest osadzona w tak zwanej diecie śródziemnomorskiej, która podkreśla niższą dietę zrównoważoną białko zwierzęce niż typowa amerykańska dieta, w której regularne, umiarkowane picie alkoholu jest jednym z głównych elementów element. Zgodnie z tym zintegrowanym podejściem międzykulturowe badania epidemiologiczne wykazały, że dieta i alkohol przyczynia się niezależnie do świadczeń z tytułu choroby wieńcowej w krajach śródziemnomorskich (Criqui i Ringle, 1994). Rzeczywiście, można sobie wyobrazić inne cechy kultur śródziemnomorskich, które prowadzą do obniżenia poziomu choroby wieńcowej - na przykład chodzenie, większe wsparcie społeczności i mniej stresujący styl życia niż w Stanach Zjednoczonych i inne umiarkowanie, ogólnie protestanckie, kultury.
Grossarth-Maticek (1995) przedstawił jeszcze bardziej radykalną wersję tego zintegrowanego podejścia, w której samoregulacja jest podstawową wartością indywidualną lub perspektywą, a picie umiarkowane lub zdrowe jest drugorzędne w stosunku do tego większego orientacja:
„Pijący się w kłopocie”, tj. Ludzie, którzy cierpią na ciągły stres, a także piją, zaburzają samoregulację, potrzebują jedynie niewielkiej dziennej dawki, aby znacznie skrócić swoje życie. Z drugiej strony ludzie, którzy potrafią się dobrze regulować, a których samoregulacja poprawia alkohol spożycie, nawet przy dużej dawce, nie przejawia krótszej żywotności ani wyższej częstotliwości przewlekłej choroby
Wiadomości o piciu i ich konsekwencje
Nigdy nie pij
Proskryptyczne podejście do alkoholu, charakterystyczne dla społeczeństw muzułmańskich i mormońskich, formalnie wyklucza wszelkie spożywanie alkoholu. W Stanach Zjednoczonych do grup prokreacyjnych należą konserwatywne sekty protestanckie i, często odpowiadające takim grupom religijnym, suche regiony polityczne. Jeśli osoby w takich grupach piją, są narażone na nadmierne picie, ponieważ nie ma norm nakazujących umiarkowane spożycie. To samo zjawisko obserwuje się w krajowych badaniach dotyczących picia, w których także grupy o wysokiej abstynencji wykazują ponadprzeciętne wskaźniki problemów z piciem, przynajmniej wśród osób narażonych na alkohol (Cahalan i Room, 1974; Hilton, 1987, 1988).
Kontroluj picie
Kultury umiarkowania (tj. Narody skandynawskie i anglojęzyczne) sprzyjają najbardziej aktywnej polityce kontroli alkoholu. Historycznie przybrały one formę kampanii zakazujących. We współczesnym społeczeństwie narody te egzekwują surowe parametry picia, w tym regulację czasu i miejsca konsumpcji, ograniczenia wiekowe picia, politykę podatkową i tak dalej. Kultury nieemperanckie wykazują mniejszą troskę we wszystkich tych obszarach, a mimo to zgłaszają mniej problemów związanych z piciem behawioralnym (Levine, 1992; Peele, 1997). Na przykład w Portugalii, Hiszpanii, Belgii i innych krajach 16-latkowie (i jeszcze młodsi) mogą swobodnie pić alkohol w placówkach publicznych. W tych krajach prawie nie ma obecności AA; W Portugalii, która odnotowała najwyższe spożycie alkoholu na mieszkańca w 1990 r., W porównaniu do nich było 0,6 grup AA na milion mieszkańców z prawie 800 grupami AA na milion ludności w Islandii, kraju, który spożywał najmniej alkoholu w przeliczeniu na mieszkańca Europa. Idea konieczności kontrolowania picia na zewnątrz lub formalnie pokrywa się zatem z problemami z piciem w paradoksalnie wzajemnie wzmacniającym się związku.
Jednocześnie wysiłki mające na celu kontrolowanie lub łagodzenie problemów związanych z piciem i piciem mają czasem niekorzystne skutki. W odniesieniu do leczenia, Room (1988, s. 1) 43) notatki,
[Jesteśmy w trakcie] ogromnego rozwoju leczenia problemów związanych z alkoholem w Stanach Zjednoczonych [i krajach uprzemysłowionych na całym świecie]... Porównując Szkocję i Stany Zjednoczone z jednej strony z krajami rozwijającymi się, takimi jak Meksyk i Zambia, z drugiej strony w Światowym Zdrowia Organizacja Community Response Study, uderzyło nas, o ile więcej odpowiedzialności Meksykanie i Zambianie przekazali rodzinie i przyjaciołom w kontaktach z problemami alkoholowymi i jak gotowi byli Szkoci i Amerykanie zrzucić odpowiedzialność za te ludzkie problemy oficjalnym agencjom lub innym profesjonaliści. Studiowanie okresu od 1950 r. W siedmiu krajach uprzemysłowionych... [gdy] wskaźniki problemów z alkoholem ogólnie rosły, uderzył nas równoczesny wzrost oferty leczenia we wszystkich tych krajach. Uznaliśmy, że zapewnienie leczenia stało się społecznym alibi dla demontażu długotrwałych struktur kontroli zachowań związanych z piciem, zarówno formalnych, jak i nieformalnych.
Room zauważył, że w latach 1950. i 70. kontrole alkoholu były złagodzone, a problemy z alkoholem rosły wraz ze wzrostem konsumpcji. Jest to postrzegana relacja leżąca u podstaw polityki publicznej ograniczania spożycia alkoholu. Jednak od lat 70. wzrosła kontrola alkoholu w większości krajów (wraz z leczeniem), a konsumpcja wzrosła odmówił, ale mają indywidualne problemy z piciem wzrosła wyraźnie (przynajmniej w Stanach Zjednoczonych), szczególnie wśród mężczyzn (Tabela 26.2). W okolicach momentu, w którym konsumpcja na mieszkańca zaczęła spadać, między 1967 a 1984 r., Krajowe badania dotyczące picia finansowane przez NIAAA podwojenie zgłaszanych przez siebie objawów uzależnienia od alkoholu bez jednoczesnego wzrostu konsumpcji wśród osób pijących (Hilton i Clark, 1991).
| Respondenci zgłaszający co najmniej jeden objaw zależności w porównaniu z poprzednim rokiem (%) | ||
| Rok | Mężczyźni | Kobiety |
| 1967 | 8 | 5 |
| 1984 | 19 | 8 |
| Uwaga. Dane z „Zmiany w amerykańskich wzorcach i problemach z piciem, 1967–1984” autorstwa M. MI. Hilton and W. B. Clark, 1991, w D. JOT. Pittman i H. R. White (red.), Zbadano ponownie społeczeństwo, kulturę i wzorce picia (pp. 157-172), New Brunswick, NJ: Centre of Alcohol Studies. |
Pij dla przyjemności
Większość ludzi pije zgodnie ze standardami swojego środowiska społecznego. Definicja przyjemnego picia różni się w zależności od grupy, której częścią jest pijący. Oczywiście niektóre społeczeństwa mają inne poczucie przyjemności spożywania alkoholu w porównaniu z niebezpieczeństwami. Jedną z definicji kultur nieumiejętności jest to, że postrzegają alkohol jako pozytywną przyjemność lub jako substancję, której użycie jest cenione samo w sobie. Bales (1946), Jellinek (1960) i inni wyróżnili bardzo różne koncepcje alkoholu, które charakteryzują temperament i brak upamiętnienia kultury takie jak, odpowiednio, Irlandczycy i Włosi: w tych pierwszych alkohol wiąże się z nieuchronnym przeznaczeniem i niebezpieczeństwem, a jednocześnie wolnością i licencja; w tym ostatnim alkoholu nie uważa się za stwarzający problemów społecznych lub osobistych. W kulturze irlandzkiej alkohol jest oddzielany od rodziny i jest stosowany sporadycznie w szczególnych okolicznościach. W języku włoskim picie jest postrzegane jako codzienność, ale radosna, towarzyska okazja.
Społeczeństwa charakteryzujące się liberalnym stylem spożywania alkoholu również mogą postrzegać, że pojmują picie w przeważnie przyjemnym świetle. Jednak w tym środowisku nadmierne picie, zatrucie i odgrywanie roli jest tolerowane i jest postrzegane jako część przyjemności spożywania alkoholu. Różni się to od społeczeństwa nakazowego, które ceni i docenia picie, ale które ogranicza ilość i styl konsumpcji. Ta ostatnia jest zgodna z kulturami niepochodnymi (Heath, 1999). Podobnie jak niektóre osoby przechodzą z dużej konsumpcji na abstynencję, a niektóre grupy mają zarówno wysoką abstynencję, jak i wysokie wskaźniki nadmiernego picia, kultury liberalne mogą zdawać sobie sprawę z niebezpieczeństw związanych z alkoholem i przechodzić jako społeczeństwo na takie, które narzucają surowe środki kontroli alkoholu (Musto, 1996; Room, 1989).
Pij dla zdrowia
Pomysł, że alkohol jest zdrowy, jest również starożytny. Uważa się, że picie alkoholu na przestrzeni wieków poprawia apetyt i trawienie, pomaga w laktacji, zmniejsza ból, tworzy relaks i przynosi odpoczynek, a nawet atakuje niektóre choroby. Nawet w społeczeństwach umiarkowanych ludzie mogą uważać picie alkoholu za zdrowe. Korzyści zdrowotne wynikające z umiarkowanego spożycia alkoholu (w przeciwieństwie do abstynencji i intensywnego picia) zostały po raz pierwszy zaprezentowane w nowoczesnym świetle medycznym w 1926 r. Przez Raymonda Pearl (Klatsky, 1999). Od lat 80. XX wieku, z większą pewnością w latach 90. XX wieku, wykazały to prospektywne badania epidemiologiczne umiarkowani pijący mają mniejszą częstość występowania chorób serca i żyją dłużej niż osoby powstrzymujące się od alkoholu (patrz Camargo, 1999; Klatsky, 1999).
Stany Zjednoczone charakteryzują nowoczesne społeczeństwo z wysoko rozwiniętą i wykształconą klasą konsumentów charakteryzującą się intensywną świadomością zdrowotną. Bromki, witaminy i żywność są sprzedawane i spożywane powszechnie na podstawie ich rzekomej zdrowotności. Niewiele jest przypadków, w których zdrowie takich recept ludowych jest równie dobrze ustalone, jak w przypadku alkoholu. Rzeczywiście, zakres i solidność ustaleń medycznych korzyści rywala alkoholowego i przewyższają empiryczną podstawę takich twierdzeń dla wielu substancji farmaceutycznych. W ten sposób stworzono podstawy do picia w ramach regulowanego programu zdrowotnego.
Jednak pozostałe postawy w Stanach Zjednoczonych - społeczeństwo umiarkowane - są sprzeczne z uznaniem i wykorzystaniem korzyści zdrowotnych alkoholu (Peele, 1993). Środowisko to stwarza sprzeczne presje: Świadomość zdrowia naciska na rozważenie kwestii zdrowia i przedłużające życie efekty picia, ale tradycyjne i medyczne poglądy przeciwalkoholowe działają przeciwko przekazywaniu pozytywnych wiadomości na temat picie. Bradley, Donovan i Larson (1993) opisują tę porażkę lekarzy z obu powodów lub ignorancja, aby uwzględnić zalecenia dotyczące optymalnego poziomu picia w interakcjach z pacjentami. To pominięcie zaprzecza zarówno informacjom o korzyściach płynących z alkoholu dla ratujących życie pacjentów, którzy mogą odnieść korzyści, jak i nie korzysta z szerokiej gamy badań, które pokazuje, że „krótkie interwencje”, w których pracownicy służby zdrowia zalecają ograniczenie picia, są bardzo opłacalnymi narzędziami do walki z nadużywaniem alkoholu (Miller i in., 1995).
Kto przekazuje wiadomości dotyczące picia i co one mówią?
Rząd lub zdrowie publiczne
Poglądy na alkohol przedstawione przez rząd, przynajmniej w Stanach Zjednoczonych, są prawie całkowicie negatywne. Publiczne ogłoszenia o alkoholu zawsze stanowią zagrożenie, nigdy nie są jego zaletami. Stanowisko zdrowia publicznego w sprawie alkoholu w Ameryce Północnej i Europie (WHO, 1993) jest również ściśle negatywne. Rząd i organy zdrowia publicznego zdecydowały, że zbyt ryzykowne jest informowanie ogółem ludzi o względnym ryzyku, w tym korzyści płynące z picia, ponieważ może to prowadzić do większych nadużyć picia lub służyć jako wymówka dla osób już pijących nadmiernie. Chociaż Luik (1999) uważa, że rząd zniechęca do przyjemnych czynności (takich jak picie), które uznaje za bycie niezdrowe, bo paternalistyczne i niepotrzebne, w rzeczywistości w przypadku alkoholu takie zniechęcenie przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, nawet jeśli zdrowie idzie. Jak wykazali Grossarth-Maticek i jego koledzy (Grossarth-Maticek i Eysenck, 1995; Grossarth-Maticek, Eysenck i Boyle, 1995), samoregulujący konsumenci, którzy uważają, że mogą kontrolować swoje wyniki, są najzdrowsi.
Reklama branżowa
Wspierane przez rząd niepubliczne reklamy zdrowia, czyli reklamy komercyjne producentów alkoholu, często zalecają osobom pijącym pić w sposób odpowiedzialny. Przesłanie jest dość rozsądne, ale zdecydowanie nie zachęca do pozytywnego nastawienia do alkoholu jako części ogólnego zdrowego stylu życia. Powściągliwość branży w tym obszarze wynika z kombinacji kilku czynników. Wiele firm obawia się zgłaszania roszczeń zdrowotnych do swoich produktów, zarówno z powodu potencjalnego gniewu rządowego, jak i dlatego, że takie roszczenia mogą narazić ich na odpowiedzialność prawną. Tak więc reklama branżowa nie sugeruje obrazów pozytywnego picia, ponieważ stara się uniknąć odpowiedzialności za sugerowanie lub wspieranie negatywnych stylów picia.
Szkoły
Brak zrównoważonego spojrzenia na alkohol jest tak samo znaczący w placówkach edukacyjnych, jak w komunikatach dotyczących zdrowia publicznego. Szkoły podstawowe i średnie obawiają się po prostu dezaprobaty i ryzyka odpowiedzialności za wszystko, co mogłoby zostać podjęte w celu zachęcenia do picia, szczególnie dlatego ich podopieczni nie osiągnęli jeszcze wieku uprawniającego do picia w Stanach Zjednoczonych (porównaj to ze szkołami prywatnymi we Francji, które serwują swoim uczniom wino z posiłki). Jeszcze bardziej intrygujący może być brak pozytywnych komunikatów i okazji do picia w amerykańskich kampusach uniwersyteckich, gdzie picie jest jednak szeroko rozpowszechnione. Bez oferowania pozytywnego modelu kolegialnego picia nic nie wydaje się równoważyć skoncentrowanego, a czasem kompulsywny charakter (określany jako „obżarstwo”, patrz Wechsler, Davenport, Dowdall, Moeykens i Castillo, 1994) tego młodego człowieka przyswajanie
Rodzina, dorośli lub rówieśnicy
Ponieważ współczesne grupy społeczne wywierają największą presję i wspierają zachowania związane z piciem, rodziny, inni obecni dorośli i rówieśnicy są najważniejszymi determinantami stylu picia (Cahalan i Room, 1974). Te różne grupy społeczne mają różny wpływ na jednostki, szczególnie młode, w różny sposób (Zhang, Welte i Wieczorek, 1997). Picie rówieśnicze, zwłaszcza wśród młodych, wiąże się z nielegalną i nadmierną konsumpcją. Rzeczywiście, jednym z powodów, dla których młodzi ludzie mogą pić zgodnie z prawem, jest to, że wtedy częściej piją z dorosłymi - spokrewnionymi lub nie - którzy z reguły piją bardziej umiarkowanie. Większość barów, restauracji i innych placówek spożywania alkoholu zachęca do umiarkowanego picia, a zatem takie placówki i ich patroni mogą służyć jako siły uspołeczniające do moderacji.
Oczywiście czynniki społeczne, etniczne i inne czynniki wpływają na to, czy w tych grupach wystąpi pozytywne modelowanie picia. Na przykład młodzi ludzie z rodzicami, którzy nadużywają alkoholu, najlepiej uczyliby się pić poza rodziną. Jest to główny problem z przypadkami, w których rodzina stanowi podstawowy model zachowań związanych z piciem. Jeśli rodzina nie jest w stanie podać przykładu umiarkowanego picia, to osoby, których rodziny też powstrzymują się od nadmiernego picia lub picia, ale nie mają odpowiednich modeli, po których mogliby samodzielnie wymyślić sposób picia wzory. Nie jest to jednak automatyczna dyskwalifikacja za bycie umiarkowanym pijącym; większość potomków rodziców abstynentnych lub intensywnie pijących dąży do przestrzegania wspólnotowych norm picia społecznego (Harburg, DiFranceisco, Webster, Gleiberman i Schork, 1990).
Rodzicom czasem brakuje nie tylko umiejętności spożywania alkoholu, ale także ich posiadacze są często atakowani przez inne instytucje społeczne w Stanach Zjednoczonych. Na przykład w całkowicie negatywnych programach edukacyjnych dotyczących alkoholu w szkołach porównuje się alkohol do nielegalnych narkotyków dzieci są zdezorientowane, gdy ich rodzice otwarcie ćwiczą to, co im powiedziano, jest niebezpieczne lub negatywne zachowanie.
Czego młodzi ludzie powinni dowiedzieć się o alkoholu i pozytywnych nawykach picia?
Istnieją zatem poważne braki w dostępnych opcjach nauczania, modelowania i nawiązywania pozytywnych nawyków picia - dokładnie tych, które Bacon zidentyfikował 15 lat temu. Obecne modele pozostawiają znaczną lukę w tym, czego dzieci i inni dowiadują się o alkoholu, jak pokazuje 1997 Monitorowanie przyszłych danych (Survey Research Centers, 1998a, 1998b) dla seniorów szkół średnich (patrz Tabela 26.3).
| Wyniki ankiety | Odpowiedź ucznia,% |
| Zachowania związane z piciem | |
| Piłem w zeszłym roku | 75 |
| Byłem pijany w ubiegłym roku | 53 |
| Postawy związane z piciem | |
| Wypij 5+ drinków 1 lub 2 razy / weekend | 65 |
| Wypij 1 lub 2 drinki prawie codziennie | 70 |
| Uwaga. Dane z Badanie monitorowania przyszłości: Tabela 4 [On-line], Survey Research Center, Institute for Social Research, 1998, dostępne: http://www.isr.umich.edu/src/mtf/mtf97t4.html; Badanie monitorowania przyszłości: Tabela 10 [On-line], Survey Research Center, Institute for Social Research, 1998, dostępne: http://www.isr.umich.edu/src/mtf/mtf97tlO.html |
Dane te wskazują, że chociaż trzy czwarte seniorów szkół średnich w Stanach Zjednoczonych piło alkohol w ciągu roku, a ponad połowa byli pijani, 7 na 10 osób nie pochwala dorosłych pijących regularne, umiarkowane ilości alkoholu (więcej niż potępia ciężki weekend) picie). Innymi słowy, to, czego amerykańscy studenci dowiadują się o alkoholu, prowadzi ich do odrzucenia zdrowego stylu picia, ale jednocześnie sami piją w niezdrowy sposób.
Wniosek
Zamiast komunikatów, które prowadzą do dysfunkcyjnej kombinacji zachowań i postaw, należy przedstawić model rozsądnego picia - picie regularnie, ale umiarkowanie, picie zintegrowane z innymi zdrowymi praktykami oraz picie motywowane, któremu towarzyszy i prowadzi do dalszych pozytywnych skutków uczucia Harburg, Gleiberman, DiFranceisco i Peele (1994) zaprezentowali taki model, który nazywają „rozsądnym piciem”. W tym widok, następujący zestaw nakazowych i przyjemnych praktyk i zaleceń należy przekazać młodym ludziom i inne:
- Alkohol jest legalnym napojem szeroko dostępnym w większości społeczeństw na całym świecie.
- Alkohol może być nadużywany z poważnymi negatywnymi konsekwencjami.
- Alkohol jest częściej stosowany w łagodny i społecznie pozytywny sposób.
- Alkohol stosowany w ten sposób niesie ze sobą znaczące korzyści, w tym zdrowie, jakość życia oraz korzyści psychologiczne i społeczne.
- Niezwykle ważne jest, aby jednostka rozwijała umiejętności zarządzania spożywaniem alkoholu.
- Niektóre grupy spożywają alkohol prawie wyłącznie w pozytywny sposób, a ten styl picia należy docenić i naśladować.
- Pozytywne picie wiąże się z regularnym umiarkowanym spożywaniem posiłków, często z udziałem innych osób zarówno płci, jak i osób w każdym wieku i zwykle pociąga za sobą działania oprócz picia alkoholu, w których ogólne otoczenie jest przyjemne - relaksujące lub towarzyskie pobudzający.
- Alkohol, podobnie jak inne zdrowe działania, przybiera formę i przynosi największe korzyści w ramach ogólnego pozytywu struktura życia i środowisko społeczne, w tym wsparcie grupowe, inne zdrowe nawyki oraz celowe i zaangażowane styl życia.
Jeśli boimy się przekazywać takie wiadomości, oboje tracimy szansę na naprawdę korzystne zaangażowanie w życie zwiększać niebezpieczeństwo problematycznego picia.
Uwaga
- Zakaz został uchylony w Stanach Zjednoczonych w 1933 roku.
Bibliografia
Akers, R.L. (1992). Narkotyki, alkohol i społeczeństwo: struktura społeczna, proces i polityka. Belmont, Kalifornia: Wadsworth.
Bacon, S. (1984). Problemy alkoholowe i nauki społeczne. Journal of Drug Issues, 14, 7-29.
Bales, R.F. (1946). Różnice kulturowe w stopach alkoholizmu. Kwartalny dziennik badań nad alkoholem, 6, 480-499.
Baum-Baicker, C. (1985). Psychologiczne korzyści umiarkowanego spożycia alkoholu: przegląd literatury. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu, 15, 305-322.
Bradley, K.A., Donovan, D.M. i Larson, E.B. (1993). Jak dużo jest za dużo? Doradzanie pacjentom na temat bezpiecznego poziomu spożywania alkoholu. Archiwa chorób wewnętrznych, 153, 2734-2740.
Brodsky, A., i Peele, S. (1999). Korzyści psychospołeczne wynikające z umiarkowanego spożywania alkoholu: rola alkoholu w szerszej koncepcji zdrowia i dobrego samopoczucia. W S. Peele i M. Grant (red.), Alkohol i przyjemność: perspektywa zdrowotna (pp. 187-207). Filadelfia: Brunner / Mazel.
Cahalan, D. (1970). Osoby pijące problem: ankieta ogólnokrajowa. San Francisco: Jossey-Bass.
Cahalan, D., i Room, R. (1974). Problem z piciem wśród amerykańskich mężczyzn. Nowy Brunszwik, NJ: Rutgers Centre of Alcohol Studies.
Camargo, C.A., Jr. (1999). Różnice płci w skutkach zdrowotnych umiarkowanego spożycia alkoholu. W S. Peele i M. Grant (red.), Alkohol i przyjemność: perspektywa zdrowotna (pp. 157-170). Filadelfia: Brunner / Mazel.
Criqui, M.H. i Ringle, B.L. (1994). Czy dieta lub alkohol tłumaczą francuski paradoks? Lancet, 344, 1719-1723.
Doll, R. (1997). Jeden za serce. British Medical Journal, 315, 1664-1667.
Edwards, G., Anderson, P., Babor, T.F., Casswell, S., Ferrence, R., Giesbrech, N., Godfrey, C., Holder, H.D., Lemmens, P., Mäkelä, K., Midanik, L.T., Norstrom, T., Osterberg, E., Romelsjö, A., Room, R., Simpura, J., & Skog, O.-J. (1994). Polityka alkoholowa i dobro publiczne. Oxford, Wielka Brytania: Oxford University Press.
Glassner, B. (1991). Trzeźwość Żydów. W D.J. Pittman i H.R. White (red.), Zbadano ponownie społeczeństwo, kulturę i wzorce picia (str. 311-326). Nowy Brunszwik, NJ: Rutgers Centre of Alcohol Studies.
Grant, B.F. i Dawson, D.A. (1998). Wiek na początku spożywania alkoholu i jego związek z nadużywaniem i uzależnieniem od alkoholu w DSM-IV: wyniki National Longitudinal Alcohol Epidemiologic Survey. Dziennik nadużywania substancji, 9, 103-110.
Grossarth-Maticek, R. (1995). Kiedy picie jest szkodliwe dla zdrowia? Interakcja picia i samoregulacji (Niepublikowana prezentacja). Heidelberg, Niemcy: Europejskie Centrum Pokoju i Rozwoju.
Grossarth-Maticek, R., i Eysenck, H.J. (1995). Samoregulacja i śmiertelność z powodu raka, choroby niedokrwiennej serca i innych przyczyn: badanie prospektywne. Osobowość i różnice indywidualne, 19, 781-795.
Grossarth-Maticek, R., Eysenck, H.J., i Boyle, G.J. (1995). Spożywanie alkoholu i zdrowie: Synergistyczna interakcja z osobowością. Raporty psychologiczne, 77, 675-687.
Harburg, E., DiFranceisco, M.A., Webster, D.W., Gleiberman. L. i Schork, A. (1990). Rodzinne przekazywanie spożycia alkoholu: 1. Alkohol rodziców i dorosłych młodych osób powyżej 17 lat - Tecumseh, Michigan. Journal of Studies on Alcohol, 51, 245-256.
Harburg, E., Gleiberman, L., DiFranceisco, M.A., i Peele, S. (1994). W kierunku koncepcji rozsądnego picia i ilustracją miary. Alkohol i alkoholizm, 29, 439-450.
Heath, D.B. (1989). Nowy ruch umiarkowania: przez lustro. Narkotyki i społeczeństwo, 3, 143-168.
Heath, D.B. (1999). Picie i przyjemność w różnych kulturach. W S. Peele i M. Grant (red.), Alkohol i przyjemność: perspektywa zdrowotna (pp. 61-72). Filadelfia: Brunner / Mazel.
Hilton, M.E. (1987). Wzorce picia i problemy z piciem w 1984 r.: wyniki badania ogólnej populacji. Alkoholizm: badania kliniczne i eksperymentalne, 11, 167-175.
Hilton, M.E. (1988). Różnorodność regionalna w amerykańskich praktykach picia. British Journal of Addiction, 83, 519-532.
Hilton, M.E. i Clark, W.B. (1991). Zmiany w amerykańskich wzorcach i problemach z piciem, 1967–1984. W D.J. Pittman i H.R. White (red.), Zbadano ponownie społeczeństwo, kulturę i wzorce picia (pp. 157-172). Nowy Brunszwik, NJ: Rutgers Centre of Alcohol Studies.
Jellinek. E.M. (1960). Pojęcie choroby alkoholizmu. Nowy Brunszwik, NJ: Rutgers Centre of Alcohol Studies.
Leigh, B.C. (1999). Myślenie, czucie i picie: Oczekiwania na alkohol i spożywanie alkoholu. W S. Peele i M. Grant (red.), Alkohol i przyjemność: perspektywa zdrowotna (pp. 215-231). Filadelfia: Brunner / Mazel.
Lender, M.E., i Martin, J.K. (1987). Picie w Ameryce (Wydanie drugie). Nowy Jork: Free Press.
Levine, H.G. (1978). Odkrycie uzależnienia: zmiana koncepcji nawykowego pijaństwa w Ameryce. Journal of Studies on Alcohol, 39, 143-174.
Levine, H.G. (1992). Kultury umiarkowane: alkohol jako problem w kulturach nordyckich i anglojęzycznych. W M. Lader, G. Edwards i C. Drummond (red.), Charakter problemów związanych z alkoholem i narkotykami (pp. 16-36). Nowy Jork: Oxford University Press.
Luik, J. (1999). Strażnicy, opaci i skromni hedoniści: problem pozwolenia na przyjemność w społeczeństwie demokratycznym. W S. Peele i M. Grant (red.), Alkohol i przyjemność: perspektywa zdrowotna (pp. 25-35). Filadelfia: Brunner / Mazel.
Miller, W.R., Brown, J.M., Simpson, T.L., Handmaker, N.S., Bien, T.H., Luckie, L.F., Montgomery, H.A., Hester, R.K. i Tonigan. JOT. S. (1995). Co działa? Analiza metodologiczna literatury dotyczącej wyników leczenia alkoholem. W R. K. Hester i W. R. Miller (red.), Podręcznik podejścia do leczenia alkoholizmu: skuteczne alternatywy (Wydanie drugie). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Musto D. (1996, kwiecień). Alkohol w historii Ameryki. Amerykański naukowiec, pp. 78-83.
Orcutt. J.D. (1991). Poza „egzotycznym i patologicznym”: problemy alkoholowe, cechy normalne i socjologiczne teorie dewiacji. W P.M. Roman (red.), Alkohol: rozwój socjologicznych perspektyw używania i nadużywania (pp. 145-173). Nowy Brunszwik, NJ: Rutgers Centre of Alcohol Studies.
Peele, S. (1987). Ograniczenia modeli kontroli podaży w celu wyjaśnienia i zapobiegania alkoholizmowi i uzależnieniu od narkotyków. Journal of Studies on Alcohol, 48, 61-77.
Peele, S. (1993). Konflikt między celami zdrowia publicznego a mentalnością umiarkowania. American Journal of Public Health, 83, 805-810.
Peele, S. (1997). Wykorzystanie kultury i zachowania w epidemiologicznych modelach spożywania alkoholu i konsekwencji dla narodów zachodnich. Alkohol i alkoholizm, 32, 51-64.
Peele, S., i Brodsky, A. (1998). Korzyści psychospołeczne wynikające z umiarkowanego spożywania alkoholu: skojarzenia i przyczyny. Niepublikowany rękopis.
Pernanen, K. (1991). Alkohol w przemocy ludzkiej. Nowy Jork: Guilford.
Roizen, R. (1983). Rozluźnienie: Ogólne poglądy populacji na skutki alkoholu. W R. Pokój i G. Collins (red.), Alkohol i odhamowanie: charakter i znaczenie linku (pp. 236-257). Rockville, MD: National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism.
Pokój, R. (1988). Komentarz. W Programie dotyczącym problemów alkoholowych (red.), Ocena wyników odzyskiwania (pp. 43-45). San Diego, Kalifornia: University Extension, University of California, San Diego.
Pokój, R. (1989). Alkoholizm i anonimowi alkoholicy w amerykańskich filmach, 1945–1962: Impreza kończy się dla „mokrych pokoleń”. Journal of Studies on Alcohol, 83, 11-18.
Stockwell, T., i singiel, E. (1999). Ograniczanie szkodliwego picia. W S. Peele i M. Grant (red.), Alkohol i przyjemność: perspektywa zdrowotna (pp. 357-373). Filadelfia: Brunner / Mazel.
Centrum badań ankietowych, Instytut Badań Społecznych. (1998a). Badanie monitorowania przyszłości [Online]. (Dostępny: http://www.isr.umich.edu/src/mtf/mtf97t4.html)
Centrum badań ankietowych, Instytut Badań Społecznych. (1998b). Badanie monitorowania przyszłości [Online]. (Dostępny: http://www.isr.umich.edu/src/mtf/mtf97tlO.html)
Wechsler, H., Davenport, A., Dowdall, G., Moeykens, B., i Castillo, S. (1994). Zdrowie i konsekwencje behawioralne upijania się na studiach: ogólnokrajowa ankieta wśród studentów w 140 kampusach Journal of American Medical Association, 272, 1672-1677.
KTO. (1993). Europejski plan działania w sprawie alkoholu. Kopenhaga: Europejskie Biuro Regionalne WHO.
Wholey D. (1984). Odwaga do zmiany. Nowy Jork: Warner.
Zhang, L., Welte, J.W., i Wieczorek, W.F. (1997). Wpływ rówieśników i rodziców na picie alkoholu przez młodzież. Używanie i niewłaściwe używanie substancji, 32, 2121-2136.
Kolejny: Czy członek AA, który czuje się zdolny, może wznowić umiarkowane picie?
~ wszystkie artykuły Stanton Peele
~ artykuły biblioteczne uzależnień
~ wszystkie artykuły uzależnień
