Psychoterapia, religia i mózgowe skutki traumy
Ludzie głęboko zaangażowani w jakikolwiek sposób patrzenia na ludzki świat mają tendencję do zabrania ze sobą tego światopoglądu, dokądkolwiek się udają. Dotyczy to zarówno osób zaangażowanych w tradycję religijną, jak i osób zaangażowanych w psychologię opartą na dowodach i psychoterapię. Każdy z nas będzie patrzył na poważne ludzkie problemy z naszego punktu widzenia. To może być mylące. Doskonałym tego przykładem jest niedawno przesłane do Google+ pytanie, na które ogólny komentarz komentuje HealthyPlace.com:
Czy przebaczenie jest ważnym elementem leczenia po traumie?
Podejrzewam, że osoby zaangażowane w oba światopoglądy zareagowały na to pytanie w dość przewidywalny sposób. Wiem, że tak. Moja reakcja była natychmiastowa: „Ważne? Absolutnie nie. Przydatny? Może być, ale nie w taki sposób, w jaki ludzie religijni mają tendencję do myślenia wyartykułować osobę, wyłonił się bogatszy obraz, który warto wnieść do tego miejsca i rozwinąć dla wielu powody.
Szybka definicja leczenia
Gojenie wydaje się znaczyć wiele rzeczy dla wielu ludzi, ale zaproponuję prostą, łatwą do zrozumienia i możliwą do obrony definicję. Aby to zrobić, musimy najpierw przyjrzeć się kryteriom diagnostycznym
To daje nam na początku przydatną definicję uzdrawiania: niekoniecznie oznacza pełny powrót do pierwotnego stanu. Oznacza to, że nie kwalifikujesz się już do diagnozy. Chociaż nie jest to definicja całkowicie satysfakcjonująca dla wszystkich, jest ona wystarczająca w praktyce klinicznej. Kryteria diagnostyczne objawy PTSD, jest ich 8, przy czym kilka ostatnich stanowi kryteria ograniczające, aby uniknąć nadmiernej diagnozy. Krytyczne są pierwsze 5, a podsumowując wymagają obecności:
ZA. Narażenie na zdarzenie traumatyczne.
B. Obecność uciążliwych objawów związanych ze zdarzeniem.
DO. Próby uniknięcia wyzwalaczy dla tych natrętnych objawów.
RE. Negatywne zmiany w myślach i nastroju, związane ze zdarzeniem traumatycznym.
MI. Znaczące zmiany (wzrosty lub spadki) reaktywności fizjologicznej, po zdarzeniu traumatycznym.
Skutki mózgowe urazu
Mógłbym omówić wiele takich efektów - i robi to DSM-5, ale tak naprawdę musimy skupić się tylko na jednym. Mogę dość łatwo to wyjaśnić.
Oto wielki pomysł (i zbyt mało ludzi to widzi!): Samo zdarzenie, o którym mowa początkowo w kryteriach diagnostycznych, jest niczym. To musi być „traumatyzujące”. Skąd wiemy, że tak było, JEŚLI było? Obecność jednego lub więcej objawów wyszczególnionych w „B” - wywołała wspomnienia, niepokojące sny, reakcje dysocjacyjne, stres psychiczny lub fizjologiczny lub reakcje po ekspozycji na przypomnienia zdarzenie.
Jeśli te natrętne objawy nie są obecne, po prostu NIE zobaczysz objawów w „C”, „D” lub „E.” Podczas leczenia koncentrujemy się po usunięciu symptomu (grup) „B” uderzamy w sedno problemu, ponieważ objawy „B” powodują wszystkie pozostałe. Samo ich usunięcie rozwiąże PTSD. To nam to mówi objawy te są niezbędne skutki urazu mózgu które leżą u podstaw PTSD.
Psychologia i religia - światy, do których się odnoszą
Niestety ta zasadnicza różnica nie jest wystarczająco często brana pod uwagę i wyrażana w zwykłej rozmowie. Dlaczego to robisz Ponieważ zapobiega lub rozwiązuje wiele sporów od samego początku.
Podejdźmy do tego z punktu widzenia zdrowego rozsądku. Musimy rozważyć dwa bardzo istotne terminy powszechnie używane w naszym społeczeństwie: „świat naturalny” i „świat nadprzyrodzony”. Zgodnie z zaleceniami Oxford Oxford Companion to Philosophy (p. 607), świat „natury” to „fizyczny świat doświadczenia” - świat, do którego mamy dostęp naszymi 5 zmysłami. Kontrastuje to z „światem nadprzyrodzonym” (Gove, 1966, str. 1507), opisane jako „... należeć do... wszechświat fizyczny, który można zaobserwować i którego można doświadczyć zwykłymi środkami.. . ”(Gove, 1966, str. 2295).
Z pewnością jest oczywiste, że psychologia i jej zastosowanie w warunkach klinicznych (leczenia i leczenia) jest oparte na nauce praktyka i wiedza ciała. Cała „stosowana” wiedza również wykorzystuje i uosabia pewien stopień „wiedzy rzemieślniczej” - byłaby to „sztuka” psychoterapii. Ale u podstawy jest to nauka.
Co to dokładnie znaczy? Jak wiele popularnych terminów, nie ma ono tylko jednego znaczenia. Zazwyczaj nazywamy psychologię „nauką behawioralną”, „poznawczą” lub „przyrodniczą”. Spójrzmy tylko na tę ostatnią charakterystykę, ponieważ obejmuje ona dwie pozostałe. Mówi nam, że skupiamy się na świecie, który możemy poznać za pomocą naszych 5 zmysłów. W jaki sposób osiągamy, że „wiedza” jest tematem „metodologii naukowej”. Oxford Dictionary of Philosophy (Blackburn, 1994, s. 1) 242) radzi nam, że w dzisiejszych czasach dyskusja na ten temat koncentruje się na tym, co faktycznie robią ludzie nauki - jest bardziej opisowa niż nakazowa. Przed ukończeniem szkoły średniej w USA wszyscy wiemy, co to jest: naukowcy proponują i testują hipotezy.
Psychologia i religia - zasadnicza różnica
Jest to ostatnia część - testowanie - co stanowi problem dla religii. Jeśli religia dotyczy domeny nadprzyrodzonej (do której nie mamy dostępu zmysłami), to nie jesteśmy w stanie zaproponować i przetestować naukowo hipotez religijnych.
I rzeczywiście, nie ma nauk religijnych, nie ma recenzowanych czasopism naukowych, religijnych badania - zajmujące się takimi pytaniami, jak natura bóstwa, pytanie o istnienie Boga lub bogowie itp. Religia na zawsze zostaje poddana hipotezie, po prostu przez jej przedmiot: świat nadprzyrodzony.
Skoro „przebaczenie” jest ideą wywodzącą się z tradycji religijnej, w jaki sposób cokolwiek wspólnego z przebaczeniem może być związane z traumą psychiczną, jej leczeniem i uzdrowieniem z jej skutków? Poruszę to i pokrewne kwestie w moim następnym poście na blogu. Jak zobaczysz, to pytanie jest bardziej złożone i interesujące, niż możesz przypuszczać. [Kontynuuj Część II tej serii]
Bibliografia
American Psychiatric Association i DSM-5 Task Force. (2013). Podręcznik diagnostyczny i statystyczny zaburzeń psychicznych: DSM-5. Arlington, Va.: American Psychiatric Association.
Blackburn, S. (1994). Słownik filozoficzny Oxfordu. Oxford; Nowy Jork: Oxford University Press.
Gove, P. B. (Wyd.). (1966). Trzeci nowy międzynarodowy słownik Webstera (3 tomy) (wydanie trzecie, Vols. 1-3). Chicago: William Benton, Encyclopaedia Britannica.
Honderich, T. (1995). Oksfordzki towarzysz filozofii. Oxford; Nowy Jork: Oxford University Press.
Połącz się z Tomem Cloydem również pod adresem Google+, LinkedIn, Facebook, Świergot, jego Sleight of Mind blog, jego Trauma Psych blog lub jego profesjonalna strona internetowa.
Źródło obrazu: Sean MacEntee /licencja
