Ballada o Brandonie J. Raub

Kilka dni zajęło mi nakłonienie odwagi do napisania tej kolumny, zarówno z powodu moich doświadczeń z mimowolnym zaangażowaniem, jak i przypadku byłego żołnierza piechoty morskiej, Brandona J. Raub.

Jeśli nie wiesz, kim jest Raub, zgłoś go. Raub, który służył zarówno w Afganistanie, jak i Iraku, ma stronę na Facebooku. Kilka jego stanowisk jest krytycznych wobec rządu; uważa, że ​​rząd był odpowiedzialny za 11 września. Jeden post zawierał tekst z „Bring Me Down” Swollen Members („Sharpen my axe, jestem tutaj, aby przerwać głowy ”), a drugi zawierał niejasne zdanie o nadchodzącej rewolucji („ Rewolucja nadejdzie mnie. Mężczyźni będą wkrótce u moich drzwi, aby mnie zabrać, aby prowadzić. ”)

Cóż, mężczyźni rzeczywiście pojawili się u drzwi Rauba - FBI i Secret Service, z nakazem natychmiastowego zaangażowania psychiatrycznego. Spółdzielnia Raub została zakuta w kajdanki i zabrana, bez zapoznania się z jego prawami (możesz zobaczyć wideo na YouTube). Policja przesłuchała go na temat jego postów na Facebooku, które federalni określali jako „terrorystów”, a następnie otrzymali zamówienie na 30-dniowe zobowiązanie w szpitalu do spraw weteranów. Jest oceniany pod kątem

zespołu stresu pourazowego. Nie został oskarżony o przestępstwo.

Dlaczego zatrzymanie Rauba jest złe

Sprawa Rauba rodzi pytania o to, jak rząd może nadużywać mimowolne zobowiązania.

[caption id = "załącznik_NN" align = "alignright" width = "218" caption = "Brandon J. Raub "][/podpis]

Po pierwsze, diagnoza zespołu stresu pourazowego lub myśli zabójczych nie zajmuje 30 dni. Można to łatwo zrobić w jednym wywiadzie z pracownikiem psychiatrii. Widziałem stronę Rauba na Facebooku; poza łatwym do wytłumaczenia komentarzem „oddzielnych głów”, nic nie jest niepokojące. Jego przekonania polityczne są raczej marginesowe, libertariańskie. Jeśli Raub stanowi zagrożenie, to jego zwolennicy robią te same komentarze.

Pamiętam, kiedy groziłem popełnieniem samobójstwa przez gliniarza w budynku federalnym. Powiadomiono FBI. Nigdy nie przesłuchano mnie, mimo że psychiatra chciał, abym stanął wobec zarzutów zastraszania. Byłem konkretny; Raub był co najwyżej niejasny. Skąd ta różnica?

Po drugie, Raub został zapytany o swoje osobiste przekonania, z których niektóre nie miały nic wspólnego ze stanem zdrowia psychicznego. (Pamiętam, że w ramach mojej oceny zapytano mnie: „Dlaczego rząd wymaga licencji małżeńskiej?”). ONZ stwierdza, że ​​„stwierdzenie choroby psychicznej nigdy nie będzie się opierać na statusie politycznym, gospodarczym lub społecznym, członkostwie w grupie kulturowej, rasowej lub religijnej ani z jakiegokolwiek innego powodu niezwiązanego bezpośrednio z stan zdrowia psychicznego. ”(rezolucja ONZ 46/119 z 17 grudnia 1991 r., zatytułowana„ Zasady ochrony osób chorych psychicznie i poprawy zdrowia psychicznego Opieka.")

Wreszcie Raub został osądzony na podstawie jego pism. Gdzie wyznaczamy granicę między wolną mową a mową wartą oceny? Jeśli groził terroryzmem, to przestępstwo - w takim przypadku oskarż go. Ale jeśli po prostu gra na Facebooku, mając kilka możliwych urojeniowych pomysłów, ma rację. Przymusowe zaangażowanie powinno być wykorzystywane wyłącznie w celu ochrony osób, które stanowią bezpośrednie zagrożenie dla innych. Nie powinno to być narzędzie polityczne ani antyterrorystyczne, jak miało to miejsce w Związku Radzieckim.

Przymusowe zaangażowanie Rebecca Oberg, 2008

Jeśli doświadczenie Rauba jest podobne do mojego, oto, czego może się spodziewać.

Będzie miał ograniczonego radcę prawnego. Byłem reprezentowany przez publicznego obrońcę, który rozmawiał ze mną przez telefon przez dziesięć minut na dzień przed rozprawą, a następnie spotkał się ze mną na rozprawie sądowej. Nie miałem czasu na przygotowanie obrony i czasu na przesłuchanie świadka państwa.

Nie może zostać popełniony przez tego samego psychiatrę, który złożył dokumenty dotyczące zobowiązania. W moim przypadku psychiatra, który złożył dokumentację dotyczącą zobowiązania, wziął tydzień wolnego na pomalowanie domu. Inny psychiatra, który spędził ze mną może dziesięć minut przez cztery dni, zeznał, że mnie zbadał i że jestem zagrożeniem dla siebie i innych oraz poważnie niepełnosprawnym.

Nie zostanie powiadomiony o przyszłych przesłuchaniach dotyczących zobowiązań. Nigdy nie jestem i minęły prawie cztery lata od zobowiązania. Już go nie potrzebuję, ale to nie ma znaczenia, ponieważ nie mogę się kłócić w sądzie. Zawsze jestem informowany, że zamówienie zostało przedłużone po corocznym przeglądzie.

Zmierzy się z bardzo stronniczym sądem. Słowo psychiatry będzie warte więcej niż jego, niechętnie będzie szukać dobrowolnego leczenia dowód na konieczność mimowolnego leczenia, a on nie będzie wiedział, jakie są dowody, dopóki nie będzie przedstawione. Pamiętam, jak stanowy psychiatra powiedział dyrektorowi jednostki, że „mogę uzyskać od ciebie regularne zobowiązanie”, gdy zapytano go, czy jest na to wystarczająco dużo dowodów.

Jak zatem przebiega ten „właściwy proces”?

Adwokat Rauba powiedział: „Aby urzędnicy państwowi nie tylko aresztowali Brandona Rauba za to, że nie robił nic więcej, jak tylko wykonywać swoją Pierwszą Zmiana praw, ale faktyczne zmuszenie go do poddania się ocenie psychologicznej i zatrzymania go wbrew jego woli, jest sprzeczne z każdym zasada konstytucyjna, na której opiera się ten kraj. ”Sprawa Rauba powinna być powodem do przyjrzenia się mimowolnym przepisom zobowiązującym i ich prawom Aplikacje. Potrzebna jest reforma. Szkoda tylko, że potrzeba czegoś takiego, aby pokazać to opinii publicznej.