Zastraszanie w miejscu pracy
Miejsce pracy tyran może być twoim szefem lub współpracownikiem. W przeciwieństwie do prześladowców na placach zabaw, którzy często uciekają się do użycia pięści, prześladowcy w miejscu pracy zwykle używają słów i działań, aby zastraszyć swoje ofiary.
Charakterystyka firm mających problemy z nękaniem
Wysokie stawki:
- zwolnienie lekarskie
- zwolnienia
- zawieszenia dyscyplinarne
- wcześniejsze emerytury związane ze zdrowiem
- procedury dyscyplinarne
- procedury składania skarg
- choroby związane ze stresem
Ta firma może częściej zatrudniać agencje bezpieczeństwa do zbierania danych o pracownikach.
Rodzaje łobuza w miejscu pracy
Na podstawie www.successunlimited.co.uk
Zestresowany, impulsywny lub niezamierzony zastraszanie
Występuje, gdy ktoś jest w stresie lub instytucja przechodzi mylące, dezorientujące zmiany. To najłatwiej przekierować.
Cyberbully
Obejmuje to nienawistne wiadomości e-mail i cyberstalking. Niektórzy uważają, że pracodawcy monitorujący pocztę e-mail pracowników stosują zastraszanie, ale o tym stanowisku można dyskutować. Jeśli jest stosowany niesprawiedliwie, może być postrzegany jako zastraszanie.
Podległy tyran
Prześladowanie ze strony podwładnych (takie jak prześladowanie szefa przez pracownika, prześladowanie personelu pielęgniarskiego przez pacjenta).
Seryjny łobuz
Osoba, która wielokrotnie zastrasza lub nęka jedną osobę za drugą. Ofiara jest wybierana i zastraszana przez dłuższy czas, dopóki nie opuści się lub nie zapewni siebie i nie przejdzie do działu zasobów ludzkich (HR). Łobuz oszukuje HR, będąc czarującym, podczas gdy ofiara wydaje się emocjonalna i zła. Ponieważ często nie ma świadków, HR akceptuje konto starszego członka personelu, być może seryjnego napastnika. Łobuz może przekonać organizację do pozbycia się kłopotliwej ofiary. Gdy ofiara jest poza organizacją, prześladowca zwykle musi znaleźć nową ofiarę. Wynika to z tego, że łobuz potrzebuje kogoś, na kogo może rzutować swoje wewnętrzne poczucie nieadekwatności. Nękanie może uniemożliwić innym dzielenie się negatywnymi informacjami na jego temat poprzez rozsiewanie konfliktów. Jeśli organizacja w końcu zdaje sobie sprawę, że popełniła błąd, trudno jest jej to publicznie przyznać. Może to spowodować, że będą oni prawnie odpowiedzialni.
Wtórny tyran
Inni w biurze lub grupie społecznej zaczynają reagować na zastraszanie, naśladując lub przyłączając się do zachowania. Może to prowadzić do zastraszania instytucjonalnego. Nawet jeśli główna osoba znęcająca się zostanie usunięta, dręczyciele wtórni mogą wypełnić lukę, ponieważ nauczyli się, że tak można przetrwać w tej organizacji.
Para łobuzów
Dwie osoby, czasem ludzie mający romans, zmawiają się, by zastraszyć innych. Udział drugiej osoby może być tajny.
Napastnicy gangów
Główny łobuz gromadzi wielu obserwujących. Może być głośnym, dobrze widocznym przywódcą. Jeśli jest ciszej, jego rola może być bardziej podstępna. Niektórzy członkowie grupy mogą aktywnie cieszyć się z prześladowania. Podoba im się moc odbicia pierwotnego łobuza. Jeśli główny napastnik opuści organizację, a instytucja się nie zmieni, jedna z tych osób może wkroczyć, by wypełnić buty głównego napastnika. Inni z gangu dołączają, ponieważ czują się zmuszeni. Obawiają się, że jeśli nie wezmą udziału, staną się kolejnymi ofiarami. Rzeczywiście, niektóre z tych osób w pewnym momencie stają się ofiarami.
Radzenie sobie z prześladowcami w miejscu pracy
Są to działania mające na celu radzenie sobie z prześladowcami w miejscu pracy.
Osobiste (asertywność)
Konfrontacje między pracownikami, interwencje HR, spory społeczne pochłaniają dużo energii i odwracają uwagę wszystkich od rzeczy, które powinni robić w pracy i w domu. Lepiej zapobiegać incydentom niż zajmować się nimi później. Czasami jest to kwestia osądu dla jednostki.
Asertywność, humor i negocjacje często mogą prowadzić do konfrontacji i zapobiegać dalszym zachowaniom zastraszającym. Silny pozytywny obraz siebie może pomóc, ułatwiając ignorowanie drobnych zniewag. Pozytywny obraz samego siebie może również ułatwić podjęcie działań, gdy prześladowanie zaszło za daleko. Nieporozumienia kulturowe w połączeniu z osobistą niepewnością mogą prowadzić do zranienia uczuć.
Instytucjonalne
Instytucje mogą zmniejszyć prawdopodobieństwo zastraszania, wprowadzając polityki zniechęcające do zastraszania. Przełożeni potrzebują pomocy w uczeniu się wrażliwych sposobów interakcji z pracownikami. Czasami może to być tak proste jak wrażliwość kulturowa i pamiętanie, aby poprosić pracowników o opinie. W innych przypadkach poszczególne osoby mogą wymagać stałego nadzoru lub usunięcia. Trudno jest zmienić stare nawyki. Pomocne mogą być wyraźne dyrektywy z przykładami. Menedżerowie muszą zrozumieć swój styl zarządzania i sposób, w jaki postrzegają go podwładni. Ważne jest, aby zrozumieć granicę między twardym, ale sprawiedliwym, władczym i kapryśnym.
Zastraszanie i stabilność społeczna
Można postrzegać zastraszanie dorosłych jako mechanizm kontroli społecznej. Pracodawcy, urzędnicy państwowi i inni przedstawiciele władzy chcą zachować i zwiększyć kontrolę i autorytet. Jeśli władza i kontrola mają kluczowe znaczenie dla istnienia organizacji, zastraszanie i zaprzeczanie istnieniu zastraszania może mieć kluczowe znaczenie dla stabilności organizacji.
Zasady, regulacje i jasne linie władzy nie są tym samym, co zastraszanie instytucjonalne. Weźmy osobę, która wychowała się w rodzinie, w której było ukryte zastraszanie, niespójne żądania i niesprawiedliwe traktowanie. Rodzice mogą go wyróżnić za ostrzejsze traktowanie niż rodzeństwo, ale sprawią, że poczuje się zbyt winny, by się wypowiedzieć. Paradoksalnie taka osoba może poczuć silną ulgę po wstąpieniu do wojska. Doświadczyłby bardziej jawnego krzyku i większej kontroli swoich działań z minuty na minutę. A jednak kwitnie. Dlaczego? W siłach zbrojnych donosił, że został potraktowany sprawiedliwie i konsekwentnie. Zasady były przewidywalne. Oczekiwania były rygorystyczne, ale jasne i przewidywalne. Jego przełożeni krzyczeli na niego, ale krzyczeli na wszystkich innych. Niektórzy przełożeni mogą być zbyt surowi, ale wszyscy wiedzieli, kim są i wiedzieli, czego się spodziewać.
Intensywne, wysoce autorytarne sytuacje czasem nadają się do zastraszania. Jednak nie zawsze tak jest. Jeśli istnieją spójne przewidywalne zasady i nikt nie jest niesprawiedliwie wyróżniony, hierarchia niekoniecznie oznacza zastraszanie. W ściśle zhierarchizowanych sytuacjach zawsze powinna istnieć droga dla osób, które uważają, że są traktowane niesprawiedliwie lub proszone o robienie nieetycznych rzeczy.
Informacje o autorze: Dr. Watkins posiada certyfikat Rady ds. Psychiatrii Dzieci, Młodzieży i Dorosłych
Kolejny: Dlaczego dzieci są zastraszane i odrzucane
~ wszystkie artykuły o zastraszaniu
~ wszystkie artykuły na temat nadużyć
