The Narcissist's Split Off Ego
Gdzie indziej ("The Stripped Ego")
Szeroko zajmowaliśmy się klasyczną, freudowską koncepcją Ego. Jest częściowo świadomy, częściowo nieświadomy i nieświadomy. Działa na „zasadzie rzeczywistości” (w przeciwieństwie do „zasady przyjemności” Id). Utrzymuje wewnętrzną równowagę między uciążliwymi (i nierealnymi lub idealnymi) wymagania Superego i prawie nieodparte (i nierealne) popędy Id. Musi także odpierać niekorzystne konsekwencje porównań między sobą a Ideałem Ego (porównania, do których Superego jest zbyt chętny wykonać). Dlatego pod wieloma względami Ego we freudowskiej psychoanalizie JEST Jaźnią. Nie w psychologii jungowskiej.
Słynny, choć kontrowersyjny, psychoanalityk, C. SOL. Jung napisał [wszystkie cytaty z C.G. Jung. Prace zebrane. SOL. Adler, M. Fordham i H. Czytaj (red.). 21 tomów. Princeton University Press, 1960–1983]:
„Kompleksy to fragmenty psychiczne, które oddzieliły się z powodu traumatycznych wpływów lub pewnych niekompatybilnych tendencji. Jak dowodzą eksperymenty asocjacyjne, kompleksy zakłócają intencje woli i zakłócają świadome działanie; powodują zaburzenia pamięci i blokują przepływ skojarzeń; pojawiają się i znikają zgodnie z własnymi prawami; mogą chwilowo mieć obsesję na punkcie świadomości lub nieświadomie wpływać na mowę i działanie. Jednym słowem, kompleksy zachowują się jak istoty niezależne, co jest szczególnie widoczne w nienormalnych stanach umysłu. W głosach słyszanych przez obłąkanych przybierają nawet osobistą postać ego, taką jak duchy, które manifestują się poprzez automatyczne pisanie i podobne techniki ”.
(Struktura i dynamika psychiki, pisma zebrane, tom 8, str. 121)
I dalej: „Używam terminu„ indywidualizacja ”, aby opisać proces, w którym osoba staje się psychologiczną„ jednostką ”, czyli oddzielną, niepodzielną jednością lub„ całością ”.”
(Archetypy i zbiorowa nieświadomość, zebrane pisma, tom 9, i. p. 275)
„Indywidualizacja oznacza stawanie się pojedynczą, jednorodną istotą, a ponieważ„ indywidualność ”obejmuje naszą najgłębszą, ostatnią i nieporównywalną wyjątkowość, oznacza także bycie sobą. Możemy zatem przetłumaczyć indywiduację jako „dojście do siebie” lub „samorealizację”.
(Dwa eseje o psychologii analitycznej, pisma zebrane, tom 7, par. 266)
„Ale raz po raz zauważam, że proces indywiduacji jest mylony z pojawieniem się Ego świadomość i że Ego jest w konsekwencji utożsamiane z jaźnią, która naturalnie rodzi beznadziejność koncepcyjne mętlik. Indywidualizacja jest więc niczym innym jak egocentryzmem i autoerotyzmem. Ale jaźń zawiera nieskończenie więcej niż zwykłe Ego. Jest tak samo sobą i wszystkimi innymi jaźniami, jak Ego. Indywidualizacja nie odcina od świata, ale gromadzi świat dla siebie ”.
(Struktura i dynamika psychiki, pisma zebrane, tom 8, str. 226)
Dla Junga jaźń jest archetypem, archetypem. Jest to archetyp porządku przejawiający się w całości osobowości i symbolizowany przez okrąg, kwadrat lub słynne czwartorzędność. Czasami Jung używa innych symboli: dziecko, mandala itp.
„jaźń jest wielkością nadrzędną wobec świadomego Ego. Obejmuje nie tylko świadomą, ale i nieświadomą psychikę, a zatem jest, że tak powiem, osobowością, którą również jesteśmy... Niewiele jest nadziei na to, że kiedykolwiek będziemy w stanie osiągnąć nawet przybliżoną świadomość jaźni, ponieważ jakkolwiek możemy zrobić świadome, że zawsze będzie istniała nieokreślona i nieokreślona ilość nieświadomego materiału, który należy do całości jaźń ”.
(Dwa eseje o psychologii analitycznej, pisma zebrane, tom 7, par. 274)
„Jaźń jest nie tylko centrum, ale także całym obwodem obejmującym zarówno świadomość, jak i nieświadomość; jest centrum tej całości, tak jak Ego jest centrum świadomości. ”
(Psychology and Alchemy, Collected Writings, Tom 12, par. 44)
„jaźń jest celem naszego życia, ponieważ jest najpełniejszym wyrazem tej fatalnej kombinacji, którą nazywamy indywidualnością”
(Dwa eseje o psychologii analitycznej, pisma zebrane, tom 7, par. 404)
Jung postulował istnienie dwóch „osobowości” (właściwie dwóch jaźni). Drugi to Cień. Technicznie rzecz biorąc, Cień jest częścią (choć gorszą) nadrzędnej osobowości. Ta ostatnia jest wybraną świadomą postawą. Nieuchronnie niektóre osobiste i kolektywne elementy psychiczne okazują się być z nimi niezdolne lub niezgodne. Ich ekspresja jest tłumiona i łączą się w prawie autonomiczną „osobowość drzazgową”. Ta druga osobowość jest sprzeczna: neguje oficjalną, wybraną osobowość, chociaż jest całkowicie zdegradowana do nieświadomości. Jung wierzy zatem w system „kontroli i równowagi”: Cień równoważy Ego (świadomość). To niekoniecznie jest negatywne. Kompensacja behawioralna i postawa oferowana przez Cień może być pozytywna.
Jung: „Cień uosabia wszystko, co podmiot odmawia uznania o sobie, a jednak zawsze pcha na siebie bezpośrednio lub pośrednio, na przykład, gorsze cechy charakteru i inne niezgodne tendencje ”.
(Archetypy i zbiorowa nieświadomość, zebrane pisma, tom 9, i. pp. 284 f.)
"cień jest tą ukrytą, stłumioną, w przeważającej części gorszą i obciążoną winą osobowością, której ostateczność konsekwencje sięgają królestwa naszych przodków zwierzęcych, a zatem obejmują cały historyczny aspekt nieprzytomny... Jeśli dotychczas uważano, że ludzki cień jest źródłem wszelkiego zła, można go teraz bliżej zbadać, że nieprzytomny człowiek, to znaczy jego cień, nie składają się wyłącznie z moralnie nagannych tendencji, ale wykazują również wiele dobrych cech, takich jak normalne instynkty, odpowiednie reakcje, realistyczne spostrzeżenia, impulsy twórcze itp. ” (Tamże)
Wydaje się słuszne stwierdzić, że istnieje ścisłe powinowactwo między kompleksami (rozdzielonymi materiałami) a Cieniem. Być może kompleksy (również wynikające z niezgodności ze świadomą osobowością) są negatywną częścią Cienia. Być może po prostu w nim przebywają, ściśle z nim współpracując, w ramach mechanizmu sprzężenia zwrotnego. Moim zdaniem, ilekroć Cień przejawia się w sposób przeszkadzający, niszczący lub zakłócający Ego, możemy go nazwać złożonym. Są jednym i tym samym, w wyniku masowego podziału materiału i jego zesłania do królestwa nieświadomości.
Jest to nieodłączna część fazy indywiduacji i separacji naszego dziecięcego rozwoju. Przed tą fazą niemowlę zaczyna rozróżniać między sobą a wszystkim, co NIE jest sobą. Wstępnie bada świat, a te wycieczki prowadzą do zróżnicowanego światopoglądu.
Dziecko zaczyna formować i przechowywać obrazy siebie i świata (początkowo Pierwotnego Przedmiotu w swoim życiu, zwykle swojej matki). Te obrazy są osobne. Dla niemowlęcia jest to rewolucyjny materiał, niczym więcej niż rozpad jednolitego wszechświata i zastąpienie go fragmentarycznymi, niepowiązanymi ze sobą istotami. To jest traumatyczne. Co więcej, te obrazy same w sobie są podzielone. Dziecko ma osobne obrazy „dobrej” matki i „złej” matki, związane z zaspokojeniem jego potrzeb i pragnień lub z ich frustracją. Konstruuje także osobne obrazy „dobrego” ja i „złego” ja, powiązane z następującymi stanami zadowolenia (przez „dobrą” matkę) i frustracji (przez „złą” matkę). Na tym etapie dziecko nie widzi, że ludzie są zarówno dobrzy, jak i źli (może zadowalać i frustrować, zachowując jedną tożsamość). Czuje się dobry lub zły z zewnętrznego źródła. „Dobra” matka nieuchronnie i niezmiennie prowadzi do „dobrego”, zadowolonego ja i „złej”, frustrującej matki, zawsze rodzi „złe”, sfrustrowane ja. To za dużo, aby je zrozumieć. „Zły” podzielony obraz matki jest bardzo groźny. To wywołuje niepokój. Dziecko boi się, że jeśli się dowie, jego matka go porzuci. Co więcej, matka jest zakazanym przedmiotem negatywnych uczuć (nie wolno myśleć o matce w złych warunkach). W ten sposób dziecko dzieli złe obrazy i używa ich do utworzenia osobnego obrazu. Dziecko nieświadomie angażuje się w „dzielenie obiektów”. Jest to najbardziej prymitywny mechanizm obronny. Przy stosowaniu przez dorosłych jest to oznaką patologii.
Następnie, jak powiedzieliśmy, następuje faza „separacji” i „indywiduacji” (18–36 miesięcy). Dziecko nie dzieli już swoich przedmiotów (złych na jedną stłumioną stronę i dobrych na drugą, świadomą stronę). Uczy się odnosić się do przedmiotów (ludzi) jako zintegrowanych całości, z „dobrymi” i „złymi” aspektami. Następuje zintegrowana koncepcja siebie.
Równolegle dziecko internalizuje matkę (zapamiętuje jej role). Staje się matką i sam wykonuje swoje funkcje. Nabiera „stałości przedmiotu” (= dowiaduje się, że istnienie przedmiotów nie zależy od jego obecności ani od czujności). Matka wraca do niego po tym, jak znika z jego widoku. Następuje znaczne zmniejszenie lęku, co pozwala dziecku poświęcić swoją energię na rozwój stabilnych, konsekwentnych i niezależnych zmysłów
d (obrazy) innych osób.
W tym momencie powstają zaburzenia osobowości. Między 15 a 22 miesiącem życia podfaza na tym etapie separacji-indywiduacji jest znana jako „zbliżenie”.
Dziecko, jak powiedzieliśmy, odkrywa świat. To przerażający i wywołujący lęk proces. Dziecko musi wiedzieć, że jest chronione, że postępuje właściwie i że zyskuje aprobatę matki. Dziecko okresowo wraca do matki, by ją uspokoić, aprobować i podziwiać, jakby to robiła pewna, że jego matka aprobowała jego nowo odkrytą autonomię i niezależność, jego odrębność indywidualność.
Kiedy matka jest niedojrzała, narcystyczna, cierpi na patologię umysłową lub aberrację, nie daje dziecku tego, czego potrzebuje: aprobaty, podziwu i uspokojenia. Czuje się zagrożona jego niezależnością. Czuje, że go traci. Nie puszcza wystarczająco. Dusi go nadmierną ochroną. Daje mu znacznie silniejsze bodźce emocjonalne, aby pozostać „związanym z matką”, zależnym, nierozwiniętym, częścią symbiotycznej diady matka-dziecko. Dziecko rozwija śmiertelne lęki przed opuszczeniem, utratą miłości i wsparcia matki. Jego dylemat brzmi: stać się niezależnym i stracić matkę lub zatrzymać matkę i nigdy nie być sobą?
Dziecko jest wściekłe (ponieważ jest sfrustrowane swoją pogoń za sobą). Jest niespokojny (traci matkę), czuje się winny (za złość na matkę), pociąga go i odpycha. Krótko mówiąc, jest w chaotycznym stanie umysłu.
Podczas gdy zdrowi ludzie od czasu do czasu doświadczają takich erodujących dylematów wobec osobowości zaburzonej, są one stałym, charakterystycznym stanem emocjonalnym.
Aby bronić się przed tym nieznośnym wiriem emocji, dziecko trzyma je poza swoją świadomością. On je dzieli. „Zła” matka i „złe” ja plus wszystkie negatywne odczucia porzucenia, niepokoju i wściekłości są „rozdzielone”. Nadmierne poleganie dziecka na tym prymitywnym mechanizmie obrony utrudnia jego uporządkowany rozwój: nie może zintegrować podzielonych obrazów. Złe części są tak obciążone negatywnymi emocjami, że pozostają praktycznie nietknięte (w Cieniu, jako kompleksy). Niemożliwe jest zintegrowanie takiego materiału wybuchowego z bardziej łagodnymi częściami Good.
Zatem dorosły pozostaje utrwalony na tym wcześniejszym etapie rozwoju. Nie jest w stanie zintegrować i widzieć ludzi jako całych przedmiotów. Wszystkie są albo „dobre”, albo „złe” (cykle idealizacji i dewaluacji). Jest przerażony (nieświadomie) porzuceniem, faktycznie czuje się porzucony lub grozi mu porzucenie i subtelnie odgrywa to w swoich relacjach interpersonalnych.
Czy ponowne wprowadzenie odłamywanego materiału jest w jakiś sposób pomocne? Czy to może doprowadzić do zintegrowanego Ego (lub siebie)?
Zadać to pomieszać dwie kwestie. Z wyjątkiem schizofreników i niektórych rodzajów psychotyków, Ego (lub ja) jest zawsze zintegrowane. To, że dana osoba nie może zintegrować obrazów innych (obiektów libidinalnych lub nie libidinalnych), nie oznacza, że ma niezintegrowane lub dezintegrujące ego. To dwie odrębne sprawy. Niemożność integracji świata (jak ma to miejsce na pograniczu lub w narcystycznych zaburzeniach osobowości) wiąże się z wyborem mechanizmów obronnych. Jest to warstwa wtórna: nie chodzi tutaj o to, jaki jest stan jaźni (zintegrowany czy nie), ale jaki jest stan naszego postrzegania siebie. Tak więc, z teoretycznego punktu widzenia, ponowne wprowadzenie oderwanego materiału nie zrobi nic, aby „poprawić” poziom integracji Ego. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli przyjmiemy freudowską koncepcję Ego jako obejmującą cały rozdzielony materiał. Pytanie sprowadza się zatem do następującego: czy przeniesienie materiału oddzielającego z jednego część Ego (nieświadomość) do innej (świadoma) w jakikolwiek sposób wpływa na integrację Ego?
Spotkanie z oderwanym, stłumionym materiałem jest nadal ważną częścią wielu terapii psychodynamicznych. Wykazano, że zmniejsza lęk, leczy objawy konwersji i ogólnie ma korzystny i terapeutyczny wpływ na jednostkę. Nie ma to jednak nic wspólnego z integracją. Ma to związek z rozwiązywaniem konfliktów. To, że różne części osobowości są w ciągłym konflikcie, jest zasadą integralną dla wszystkich teorii psychodynamicznych. Przydzielenie rozdzielonego materiału do naszej świadomości zmniejsza zakres lub intensywność tych konfliktów. Osiąga się to po prostu z definicji: oderwany materiał uświadomiony nie jest już oderwanym materiałem, a zatem nie może już uczestniczyć w „wojnie” szalejącej w nieświadomości.
Ale czy zawsze jest to zalecane? Moim zdaniem nie. Rozważ zaburzenia osobowości (zobacz ponownie moje: The Stripped Ego).
Zaburzenia osobowości są rozwiązaniami adaptacyjnymi w danych okolicznościach. Prawdą jest, że wraz ze zmianą okoliczności te „rozwiązania” okazują się sztywnymi kaftanami bezpieczeństwa, raczej nieprzystosowującymi niż adaptacyjnymi. Ale pacjent nie ma dostępnych zastępczych środków zaradczych. Żadna terapia nie może zapewnić mu takich substytutów, ponieważ na całą osobowość wpływa następująca patologia, a nie tylko jej aspekt lub element.
Wychowywanie oderwanego materiału może ograniczać, a nawet eliminować zaburzenie osobowości pacjenta. I co wtedy? Jak więc pacjent powinien sobie poradzić ze światem, który nagle stał się wrogi, porzucający, kapryśny, kapryśny, okrutny i porywczy, tak jak to było w jego dzieciństwie, zanim natknął się na magię rozdzielać?
Kolejny: Poważny narcyz
