Zaburzenia osobowości jako obrona szaleństwa
Czy zaburzenia osobowości są prawdziwymi chorobami psychicznymi i czy osoba z zaburzeniem osobowości powinna mieć prawo do korzystania z obrony przed obłędem po popełnieniu przestępstwa?
„Pukanie przeciwko głuchoniememu, imbecylowi lub małoletniemu jest czymś złym. Ten, który ich rani, jest winny, ale jeśli go zranią, nie jest winny. ”(Mishna, Talmud Babiloński)
Niektóre zaburzenia osobowości są związane z kulturą. Krytycy twierdzą, że te „choroby psychiczne” służą głównie jako organizująca zasada społeczna i są narzędziami kontroli społecznej i przymusu. Ale jeśli zaburzenia osobowości nie są obiektywnymi podmiotami klinicznymi - co powinniśmy zrobić z obroną szaleństwa (NGRI - Not Guilty by Reason of Insanity)?
Obrona szaleństwa (gdy dana osoba nie ponosi odpowiedzialności za swoje czyny przestępcze) opiera się na dwóch filarach dowodów:
1. To, że oskarżony nie był w stanie odróżnić dobra od zła („brakowało mu znacznej zdolności do oceny przestępczości (bezprawności) jego zachowania” - zmniejszona zdolność).
2. Że oskarżony nie miał zamiaru postępować tak jak on (nieobecny „mens rea”) i / lub nie mógł kontrolować swojego zachowania („nieodparty impuls”). Te utrudnienia są często związane z „chorobą psychiczną lub wadą” lub „upośledzeniem umysłowym”.
Mimo to wyrok „winny, ale chory psychicznie” wydaje się być sprzecznością. Wszystkie „chore psychicznie” osoby działają w (zwykle spójnym) światopoglądzie, z konsekwentną wewnętrzną logiką i zasadami dobra i zła (etyki). Problem polega na tym, że te prywatne konstrukcje rzadko są zgodne ze sposobem, w jaki większość ludzi postrzega świat. Dlatego chorzy psychicznie nie mogą być winni, ponieważ mają słabe zrozumienie rzeczywistości. Specjaliści ds. Zdrowia psychicznego wolą mówić o zaburzeniu „postrzegania lub rozumienia rzeczywistości przez daną osobę”.
Rzeczywistość jest jednak o wiele bardziej zacieniona i złożona niż reguły, które mają do niej zastosowanie. Niektórzy przestępcy są niewątpliwie chorzy psychicznie, ale nadal doskonale rozumieją rzeczywistość („test rzeczywistości”). Są zatem pociągnięci do odpowiedzialności karnej (przychodzi na myśl Jeffrey Dahmer). Innymi słowy „postrzeganie i rozumienie rzeczywistości” może istnieć i współistnieje nawet z najcięższymi formami chorób psychicznych. Dlatego nie jest bardzo pomocny w rozróżnianiu szalonych kryminalistów od zwykłych szaleńców.
To sprawia, że jeszcze trudniej jest zrozumieć, co oznacza „choroba psychiczna”. Jeśli niektórzy chorzy psychicznie zachowują się w rzeczywistości, znają dobro od zła i potrafią przewidzieć skutki swoich działań, nie są poddane nieodpartym impulsom (testy przedstawione przez American Psychiatric Association) - w jaki sposób różnią się od nas, „normalne” ludzie? Czy zaburzenia osobowości są chorobami psychicznymi? Czy ktoś z zaburzeniem osobowości narcystycznej (narcysta) może skutecznie ubiegać się o obłęd? Czy narcyści są szaleni?
To jest temat naszego następny artykuł.
Kliknij na te linki, aby dowiedzieć się więcej:
Mit choroby psychicznej
Obrona szaleństwa
Zbrodnia i nigdy nie żałujący narcyz
Seryjni mordercy
Ten artykuł pojawia się w mojej książce „Malignant Self Love - Revisited Narcismism”
Kolejny: Czy narcyz jest legalnie szalony?
